Выферон - миф или реальность?

[asdefer]

Уважаемый Владимир Яковлевич,

Вы, простите, абсолютно не пониматет для чего нужны РКИ, просто абсолютно. Или делаете вид что не понимате. Они ведь "усредненные" только в том смысле, что позволяют получить тенденции и закономерности реагирования очень вариабельных биологических систем на развитие болезни, ее лечение и пр. Позволяют учесть влияние на объект исследования многих и порой не известных нам факторов. И не важно какой метод лечения изучается, антибиотики или препараты действующие на иммунитет. Просто та область медицинского шарлатанства, которую Вы представляете упорно не желает впускать в себя РКИ (Вы лично упорно отказываете мне в проведении РКИ озонового масла, хотя я согласен на это), т.к. если их применить к озону - шарлатанство явно станет вопиющим. А так можно еще кому то голову подурить. РКИ в озонотерапии конечно проводятся, но носят единичный и весьма пока еще не убедительный характер. По преимуществу все выливается в "поезжайте поговорите с докторами, много лет практикующими ОТ". Не позорьтесь, в очередной раз Владимир Яковлевич.



P.S. Мыши и пилотные исследования и клинические РКИ - вещи разные, Владимир Яковлевич. А будущее медицины за использованием действительно эффективных методов диагностики и лечения, а не за переносом сосбвтенных фантазий (гипотез) на реальность в качестве реально существующего факта. Антибиотики, кстати, только лишь помогают организму победить болезнь, а не работают за него. Что делает ОТ - пока один туман.

[Бокк]

Попробую вступиться за Ивана (хотя спорю с ним всегда)



Уважаемый г-н Живов. Так как я имею честь быть знакомым с создателями некоторых Российских препаратов (например с создателем беталейкина д.м.н. Симбирцевым -Гос НИИ ОЧБ, проф. д.м.н. Беляев-создатель лейкинферона и лейкоцитарного интерферона-НИИ Гамалеи, некоторыми из создателей Ронколейкина и Панавира) То могу сказать следующее. Когда я встречался на конференциях то всегда задавал вопросы подобные, которым вы задаете Ивану.

И знаете не все так плохо, как Вам кажется. Работа по легитимизации этих препаратов идет, в том числе и с использованием современного дизайна.

За недостатком времени не буду цитировать, т.к. нужная информация представлена и ине-те и литературе, но кратко итак:

пишу только о тех, что знаю

1. Ронколейкин -проведены исследования по применению при вирусном гепатите С и цитомегаловирусной инфекции у детей(последнее даже с утверждением комитета по этике).

2. Панавир -ведется работа по использованию при герпесе и гепатите С

3. Циклоферон (так Вами нелюбимый, впрочем и я его не люблю ) ведется работа по использованию в комбинации с интералем (исследование мультицентровое)

4. Беталейкин-идет работа по применению в онкологии и гепатите С.

Я перечислил только те работы о которых известно мне и которые идут с использованием современного доказательно дизайна ит.д.

Создатели этих препаратов пытаются выйти на современный уровень доказательности и отдают в этом себе отчет. Так что время даст нам возможность оценить их эффективность.

А насчет Европы. Как Вам не неприятно, но Европа действительно отстала.

Например Ронколейкин. Наш препарат продуцируют штаммы дрожжей и он менее токсичен чем западный аналог продуцируемый штаммами кишечной палочки.

Это так кратенько.

До новых встреч в эфире.

p.s.

К счастью у нас не все умирает. Санкт Петербургский гос-нии ОЧБ это современное предприятие, впрочем как и объединение "Вектор" в Новосибирске.

[Mama]

Уважаемый Юрий,

Пока препараты не пройдут достаточно обширные РКИ их эффективность в общепринятом смысле не является доказанной, так? Если так, то их использование допустимо только в качестве эксперимента, не так ли? А у нас ими вовсю "лечат" больных! Я ведь не против иммунопрепаратов как таковых и не против того, что их могут разрабатывать в том числе и в России. Я против торжествующего беспредела в нашей стране, когда больным повсеместно врут, порой наносят вред их здоровью и ввергают их в лишние расходы.



Насчет сравнения отечественных и зарубежных препаратов я бы не стал спорить, т.к. просто не знаю почему у нас их делают из грибов, а в Европе из кишпалки и не идет ли более низкая токсичность вовред основному эффекту? Просто не знаю (боюсь, что и Вы можете это не знать, если будете честным перед самим собой). Я просто знаю один закон, что в чистом поле и на коленке конечно можно создать нечто выдающееся, но только теоретически. Больше шансов у тех чьи лаборатории лучше и у кого вообще в жизни проблем меньше. Чудес то ведь не бывает.



Да, кстати, Юрий! Вопрос проантитела на примере серолгических сифилитических реакций Вы как то подзамяли. С чего же?

[МАРИНА ЮРЬЕВНА]

Вопрос проантитела на примере серолгических сифилитических реакций Вы как то подзамяли. С чего же?

Уважаемый Алексей Викторович!

Такие вопросы на голом месте, только по констатации факта, обсуждать, полагаю, бессмысленно. Необходимо опираться на некоторые базовые предпосылки, связанные с изменениями различных факторов иммунитета при сифилитической инфекции (во фразе qwerty «патогенез инвазий как совокупность иммунных реакций макроорганизма» - вместо инвазий можно вставить любые другие патогенные микроорганизмы). Причем эти реакции на одну и ту же инфекцию у больных, могут существенно различаться. (Для клонированных из одной клетки людей, персональные иммунограммы, возможно, действительно будут лишними. )

Посмотрите работу http://www.vector-best.ru/nvb/st29_4.htm

В ней имеется, хотя бы частично, ответ на Ваш вопрос.

[анеля]

Например Ронколейкин. Наш препарат продуцируют штаммы дрожжей и он менее токсичен чем западный аналог продуцируемый штаммами кишечной палочки.Это так кратенько.



Уважаемый Юрий,



Interleukin-2 (IL-2) был открыт в лаборатории американского ученого доктора Robert Gallo, работу проводил доктор Doris Morgan (University of Maryland). Первоначально IL-2 ученые назвали - T cell growth (mitogenic) factor. Очистили и расшифровали последовательность тоже американцы в лаборатории доктора Vinay Chowdhry. Первые работы с рекомбинантным IL-2 провели, кто-бы Вы думали?, тоже американцы. Они создали праймеры и плазмиды, отчеканили условия, продуцировали и очистили IL-2 во всех возможных средах: Е.Coli, дрожжах, насекомых (baculovirus), грибах и бабочках . США и Западная Европа сравнили все пострансляционные модификации, конформации, в зависимости от рекомбинантной системы. Они открыли сигнальные пептиды в последовательности, изучили особенности транскрипции, трансляции и деградации, создали целую панель моноклональных антител. Они первыми вырастили кристаллы и описали четвертичную структуру (американцы и японцы). Они изучили (изучают) биохимиию и физиологию. Вменяемые опубликованные клинические трайлы тоже за Западом. Все это можно легко найти в Медлайне. Внедрение в клинику суперсовременного не имеющего аналогов в мире препарата Ронко... заслуга проф..., а Запад безнадежно отстал, а вернее загадочным образом пропустил. А секрет то в дрожжах. Обидно да, но больше смешно.

[mayak]

Насчет реакции Вассермана, ничуть вопрос не замят. Вот ответ.

Формально и реакция иммуноферментноо анализа на твердой фазе и реакция с кардиолипиновым антигеном реакции иммунологические Но по сути их сравнивать нельзя.

РВ это реакция связывания комплемента.

Антитрепонемные антитела вступают в соединение со специфическими антигенами . Образовавшиеся комплексы антиген - антитело сорбируют вводимый в реакцию комплемент. А затем добвляются эритроциты барана и гмолитичекая сыворотка. (Если ошибаюсь поправьте меня).В Советском Союзе первая инструкция по постановке реакции Вассермана была утверждена в 1928 г. на XI съезде эпидемиологов и микробиологов.

Твердофазный метод "сендвич" ИФА основан на несколько другом принципе.

В чем разница? В специфичности!!!. Реакция Вассермана недостаточно чувствительна и специфична.

В соответствии с приказом МЗ РФ №87 от 26/03/2001 в стране вводится новый серологический комплекс для диагностики сифилиса. Реакции связывания комплемента (РСК) – реакции Вассермана – с трепонемным и кардиолипиновым антигенами постепенно (до 2006 г.) будут выводиться из пользования. Для скрининга и подтверждения диагноза будут использоваться реакция микропреципитации (РМП или ее модификации РПР, ВДРЛ), реакции пассивной гемагглютинации (РПГА) и иммуноферментного анализа (ИФА), а только для подтверждения диагноза реакция иммунофлюоресценции (РИФ)



P.S.

Так что не все те у кого РВ положительна - были больны сифилисом.

Более подробно об этом можно прочитать в статье журнала ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ для практикующих врачей.

http://www.consilium-medicum.com/media/consilium/03_03/150.shtml

[Регина]

Какая разница, Владимир Яковлевич, от каких "профессоров" исходит весь этот бред. Я не могу все это читать без глубочайшего сожаления. То, о чем пишет г-н Лазарев - нонсенс для мира где привыкли чистить зубы по утрам, мыть руки перед едой и подмываться ежедневно. Озон не заменяет зубной щетки!!!



Для Вас поясняю, что под "зубной щеткой" я понимаю чистые палаты, операционные со стерильным воздухом, одноразовые материалы, умение оперировать и мн. прочее, что отличает западную медицину от российского коновальства. Так что прежде чем говорить о цитокинах и пр., надо разобраться в элементарных вещах, а не лепить "иммуномодуляторы" от всех болезней. Зачем все это!!! Если в медицине существуют методы лечения + эпидемиологические и организационные мероприятия, которые позволяют решать многие вопросы с высоким эффектом. А если и где то современная медицина не работает, где факты что все это решается с помощью бензинокерасинов??? То, что Вы вечно цитируете - иначе как ахинеей просто не назвать.