микрокальцинаты

[Serg156]

Опубликовано: sigizmund

Но если при скрининговой маммографии выявлены только кальцинаты, подразумевается, что очаговой тени не обнаружено.

Если не выявлено очаговой тени на маммограмме, то еще не значит, что не будет видно на УЗИ.

По моим скромным наблюдениям УЗИ намного информативнее маммографии, и по моему скромному мнению - является методом выбора. Конечно, сие не означает, что мамограмму следует полностью исключить, но я в большом сомнении в необходимости повсеместного внедрения скрининговой маммографии.



Опубликовано: sigizmund

Секторальная резекция - не панацея

Ну, я этого и не говорил Говорил лишь как о резервном методе.

Опубликовано: sigizmund как Вы будете уверены, что участок с микрокальцинатами удален [/B]

Также, как и Вы уверены в стереотаксической пункции



И потом - ведь всегда есть возможность контроля.

[айлин]

Меня несколько обескуражило мнение, что скрининговая маммография является худшим методом, чем УЗИ. Не могли ли бы Вы, Онколог, развить эту мысль?

[Saty73]

Вообще-то я дважды упоминал о "своем скромном мнении". Развить мысль? Так дело-то как раз в личном опыте. Сожалею, что Вас это обескураживает, но, увы, мой опыт пока что говорит о преимуществе УЗИ. Не могу сказать, что обладаю большой статистикой, но прецеденты были

[alenyshka]

Хотя мое мнение может иметь и другую причину. Возможно оно обусловлено тем, что у нас "сильные" ультрасонографисты и "слабые" рентгенологи.

[Наташа@]

Каким образом можно подписаться?

[marusya]

Непосредственно на журнал (вообще-то это книга вмягкой обложке, издающаяся 4 раза в год) можно подписаться на год здесь:



http://www.harcourt-international.com/journals/ebon/



Можно получить доступ в интернете через IDEAL:



http://www.idealibrary.com



Тут, возможно, можно получить скидку для подписчиков из России (Украины).-

[Expecting Woman]

Individual Price: £ 65.00

Institutional Price: £ 170.00

Individual Price (US Customers Only): $ 100.00



Ну и 65 для меня это слишком :-(((

[Его жена]

Может Вы опубликуете свой доклад в диалогах для врачей (http://forums./f53/) хотя бы в тезисном варианте?

[Omen]

Кстати, с удовольствием опубликовал бы Ваши тезисы и здесь (http://www.debryansk.ru/cgi-bin/webdig?user=dzint&dir=vivar/get)

[12345]

Здравствуйте участники дискуссии.

В ноябре с результатами УЗИ и снимками маммографии приехала в Петербург и обратилась к маммологу. В результате пересмотра снимков и обследования поставлен диагноз: галакторея лев. молочн. железы, дифузн. фиброаденоматоз с преобладанием фиброзных изменений, мелкокистозный ФАМ (9х5мм) правой мол. железы. Снимки одни, а интерпретация - разная.

С уважением. Марина

[madam ella]

А в чем же состоит "разная интерпретация" ? Вполне вероятно, что в одной железе могут быть более выражен фиброзный компонент , а в другой - кистозный. Или до этого еще было какое-то заключение по этим маммограммам?

[Tiana]

Снимки + УЗИ первый раз были сделаны в Португалии. Заключение: На маммографии обнаружено формироние микрокальцинатов. Подозрение на злокачественность.

[tyuio]

Во-первых, поздравляю с отсутствием "зла".

Во-вторых, а что удивительного? Интерпретация любой картины (УЗИ, эндоскопической, рентгена и т.д.) зависит от опыта специалиста и может существенно различаться. Как раз в этом и заключается квалифицированность. (не подумайте, что это "камешек в огород" португальцев, это характеристика явления разночтения).

[Tolik]

Спасибо за ваше участие. Я и не думала, что мной вопрос вызовет такую дискуссию. А этот "камешек" может быть брошен не только в огород португальцев. С аналогичными ситуациями я сталкивалась и в США и в Швейцарии. Мой вывод: чем лучше оснащена медицина новыми технологиями (компьютеры, новые рентген. установки и т.п.), тем меньше врач доверяет своему опыту и больше доверяет технике. Я ещё раз убедилась, что, несмотря на нищету, квалификация наших медиков всреднем выше, чем у западных.

С уважением Марина.

[Long423]

Эх, Maricha, Вам повезло с отчественными докторами



К сожалению, это не совсем так. Колоссальная масса сидит в участковых поликлиниках и совершенно не хочет думать.

Вообще в Ваших словах по поводу дополнительных исследований есть очень большая доля истины. Дело в том, что, например, в гастроэнтерологии более 80 процентов диагнозов устанавливаются путем внимательного сбора анамнеза и анализа жалоб. По 10% придется на осмотр и, наконец-то, инструментальные дообследования (УЗИ, ФГС и пр.). Увы, в наших поликлиниках совсем картина другая. Практически не выслушав и не осмотрев пациента его направляют на УЗИ и ФГС, по результатам которых всем поголовно устанавливаются хр.гастрит и хр.гепатохолецистопанкреатит. Результаты "лечения" оных представить совсем несложно. Аналогичную картину можно наблюдать во многих отраслях.



Что же касается Вашего опыта, то, очевидно, Вы обращались в специализированные учреждения достаточнго высокого ранга. Там действительно квалификация наших специалистов мало чем может уступить Западу.