-
Читатель Недуг.Ру
Здравствуйте!
У моей мамы(63 года) в ходе рутинного обследования и взятия пап-мазка от 11/11/04 обнаружились подозрения по РШМ.Жалоб и видимых изменений шейки не было.Гениколог отпустила её на год,но в конце декабря вызвала в срочном порядке.11 /01/05 было повторное цитологическое исследование в районной онкологии-диагноз-скорее всего плоскоклеточный рак.20 января цитология в инст. им Блохина-диагноз-скорее всего найденные изменения вероятнее всего плоскоклеточный рак..(опять эти скорее всего и вероятнее всего).Узи не показал никаких изменений в шейке матки.Выявлена множественная миома матки-один большой узел 7,7-8,1-6,5 (он всю жизнь был у мамы и не доставлял ей хлопот никогда)и один с диаметром 1,5 см,требующий более точной дифферинциации между миоматозным и опухолевым узлом эндометрия.Цервикальный канал представился неизмененным.При всём при этом жалоб никаких у мамы нет вообще!!!31 января сделаны раздельное диагностическое выскабливание полости матки и цервикального канала.Гениколог уверила,что нет ничего, кроме миом.Результат гистологии в больнице--В присланном материале среди большого кол ва крови и слизи мелкие ,раздробленные фрагменты железисто-фиброзного полипа эндоцервикса.Имеются три мелких фрагмента многослойного плоского эпителия с картиной похожей на карциному in situ.Для более точной верификации показанна биопсия.---Биопсию,как мне объяснили брать не из чего,так как нет видимой опухоли
Вчера пересмотрели 5 стекол,взятые во время гистероскопии в РОНЦ РАМН на Каширке.Вот гистологическое описание---В препаратах 1 и 2 приемущественно свертки крови и слизь,мелкие обрывки слизистой оболочки цервикального канала с кистозно расширенной железой,кусочки фибризированной соединительной ткани.В препаратах 3,4-преимущественно кровь,мелкие частицы желез цервикального канала.В препарате 5-преимущественно кровь,полиповидные частицы слизистой цервикального канала с фиброзированной стромой,имеется чрезвычайно мелкий пласт многослойного плоского эпителия с явлениями дисплазии клеток с единичными митозами-малый объем материала не позволяет верифицировать диагноз,по данному материалу лишь предположительно можно сделать вывод о наличии опухоли.(нельзя уточнить злокач или доброкач)Врач лечащий на Каширке тянет на операционный стол с аргументами в пользу присутствия(хоть и предположительного)РШМи доводами в пользу профнепригодности в таком приклонном возрасте её женских органов.Зав лабораторией на той же Каширке посоветовала посмотреть динамику через 3 месяца.Мы в растерянности!Операция нешуточная!!!Подскажите,как лучше поступить.Мама не чувствует себя больной...Я боюсь гипердиагноза!Завтра идем на консультацию в другую клинику!Подскажите и вы!
Спасибо!
-
Читатель Недуг.Ру
Добрый вечер!
При всём при этом жалоб никаких у мамы нет вообще!!! Да собственно ведь и мазок-то берётся именно ради выявления болезни тогда, когда ничего не беспокоит!
Думаю, стоит считать, что действительно имелась(имеется?) рак шейки матки "in situ".
Если изменения выявлялись только на шеечной части - нужно (можно) сделать широкую конизацию шейки матки.
Но:
"-В возрасте старше 50 лет;
- при локализации в цервикальном канале;
- сочетании с миомой матки;
,....
показана экстирпация матки.
Ответить
