Ох уж эти прививки!

[Наталья П.]

Вкратце можно ответить так: в развитых странах полиомиелита нет (это, кстати, благодаря поголовной вакцинации). Но вирус в природе все равно присутствует (обычно в воде) и удалить его оттуда невозможно. Заболеваний нет потому, что люди правильно привиты.

[AlexGold]

Сегодня получил в рассылке. Возможно, кому-нибудь будет интересно.



September 30, 2005

EDITORIAL URGES MEDIA, SCIENTIFIC COMMUNITY, AND PARENTS TO STRONGLY COUNTER THE MYTH THAT THIMEROSAL CAUSES AUTISM



Excerpts from an editorial by Paul A. Offit, MD, were recently published in several U.S. newspapers. Following is the complete text of Dr. Offit's editorial, reprinted with his kind permission.



*************************



On the morning of August 23, 2005, Marwa Nadama brought her five-year-old son, Abubakar, to the Advanced Integrative Medicine Center in Portersville, Pennsylvania. There she met Dr. Roy Eugene Kerry, a board-certified physician and surgeon. Abubakar was autistic. Dr. Kerry was certain that he could help.



For years Marwa had struggled to help her son. But to no avail: Abubakar remained distant and uncommunicative, unable to return her affection. Then-a ray of hope. Parent testimonials on the Internet claimed that thimerosal, a mercury-containing preservative in some vaccines, had caused autism. Although thimerosal had been taken out of most vaccines by 2001, Marwa believed that its toxic effects hadn't been taken out of her son's body.



At around 10:00AM, under the direction of Dr. Kerry, Abubakar's arm was cleaned with alcohol and EDTA [ethylene diamine tetraacetic acid] was injected directly into his bloodstream. At 10:50AM, Abubakar Nadama was dead--of a heart attack.



At the time that Dr. Kerry injected Abubakar with EDTA, epidemiologic studies performed on three continents by four separate research groups found that mercury in vaccines didn't cause autism. The findings were clear, consistent, and reproducible. Also, the signs and symptoms of mercury poisoning are different from those of autism. And, most importantly, the toxic effects of heavy metal poisoning are irreversible; even if mercury were to blame, ridding Abubakar of mercury in his body couldn't possibly have lessened his symptoms of autism.



So, if mercury in vaccines doesn't cause autism, why did more than 10,000 autistic children in the United States this year receive medication to rid them of mercury?



THE MEDIA. The notion that vaccines might cause autism contains all of the elements of a great story: greedy pharmaceutical companies, government cover-up, uncaring doctors, and parents fighting against all odds for their children. It isn't easy to promote this story. On the one hand, you have every major medical organization including the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), the American Academy of Pediatrics (AAP), and the Institute of Medicine (IOM) stating that mercury doesn't cause autism. On the other, you have a few marginal scientists and clinicians who, in the absence of any solid, reproducible data, say that it does. The media solved the problem by giving equal time to both sides. This is called "balanced" reporting. And it makes for great radio, television, newspaper, and magazine stories. Bad information--but great stories.



SCIENTISTS, DOCTORS, AND PUBLIC-HEALTH AGENCIES. Although scientific studies have answered the question of whether vaccines cause autism, scientists have done little to explain these studies to the public. On July 19, 2005, Dr. Julie Gerberding, the director of the CDC, called a press conference to explain the science that refutes the notion that vaccines cause autism. Dr. Gerberding is an excellent communicator. And her message was clear and compelling. But that was it. One conference, one day. A tiny bell ringing against the constant, deafening drumbeat of weekly stories in the media that suggested otherwise.



PARENTS. Parents of autistic children desperately want to find something-anything--that works. So they're susceptible to fad therapies. Several years ago it was the measles-mumps-rubella (MMR) vaccine that caused autism. Before that, secretin, a small protein secreted by the intestine, was proposed as a cure; many parents traveled hundreds of miles and spent thousands of dollars for secretin injections. Parents felt just as strongly about secretin and MMR then as they do about mercury today.



DR. ROY EUGENE KERRY. The phenomenon of Dr. Kerry isn't new. During the polio epidemic in New York City in 1916, Dr. George Retan ignored warnings from his colleagues and drained large quantities of spinal fluid from the backs of polio victims at the same time that he infused a salt solution into their veins. The procedure killed more people than it saved. But like autism today, in 1916 no one knew what caused polio or how to treat it. And George Retan offered hope. He cared.



Because we are all responsible for the death of Abubakar Nadama, none of us will be held accountable. We're off the hook. But, if we are to effectively prevent the next tragedy, then we must equal the passion of those who firmly believe that mercury in vaccines caused autism. We must show that we are not just doctors and researchers standing behind the one-way mirror of science, but that we are also parents who don't want to see another child sacrificed at the altar of bad information. Otherwise, the death of Abubakar Nadama won't be the end of this.



Paul A. Offit, MD, is the chief of the Division of Infectious Diseases at the Children's Hospital of Philadelphia and professor of pediatrics at the University of Pennsylvania School of Medicine.

[Tanya G]

Обидно, что все это не читает Маша - ей уже неинтересно. Она просто ушла из темы - ее цель заключалась в другом.

[V. ZAITSEV]

Уважаемый AlexGold!

Т.к., по моему мнению, в вопросах вакцинации Вы профессионально разбираетесь лучше, чем кто-либо другой на форуме, а разговор в последних постах здесь о полиомиелите, не могли бы Вы прокомментировать следующий материал (Gavis).

http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=19522



Полагаю, что Ваш критический разбор по существу текста будет значительно полезнее, чем (как принято в нашем ДК) лишь эмоциональная оценка личности его автора, акцентирование внимания только на неточностях, ошибках, которые, естественно, могут присутствовать в таком многоплановом материале.

[Melnichenko]

Три.....

[AlexGold]

Уважаемый V. ZAITSEV!

К сожалению, у меня нет желания, да и времени, разбирать предложенный Вами материал, поскольку он не является научным (отсутствует стандартный ссылочный аппарат, ряд своих выводов автор основывает на материалах с сайта тов. Котока и непонятно где опубликованных работах). Разбор подобных "расследований", опубликованных в интернете, меня, извините, совершенно не привлекает. Если у Вас есть конкретные вопросы в отношении профилактики полиомиелита, я постараюсь, в меру своих знаний и доступного времени, на них ответить.

[V. ZAITSEV]

Уважаемый AlexGold!

Во-первых, моя ссылка совершенно не обозначает, что я полностью солидарен текстом.

Во-вторых, даже автор материала (Gavis) цитировал, т.е. согласен, что массовая, близкая к поголовной вакцинация резко снизила количество людей восприимчивых к вирусу полиомиелита, и, как следствие, количество заболеваний.

И ссылку я привел не потому, что текст высоконаучный (скорее наоборот), а чтобы инициировать в Дискуссионном клубе обсуждение – так ли всё однозначно. От такого обсуждения, естественно, Вы можете отказаться сразу, и не начав. Но попробую.

Так как мой пост был принят резко негативно, разрешите для начала два вопроса несколько издалека.

1. А какая вообще восприимчивость к вирусу полиомиелита (I , II и III типов) в человеческой популяции (без вакцинации) и почему? А то тут в дискуссии прозвучала мысль, что не дай Бог не привитому с этим вирусом встретиться – и организм бессилен.

2. Никто не спорит, что поголовная вакцинация может позволить снизить количество заболеваний полиомиелитом до пределов близких к нулю. У нынешнего поколения. Но с учетом ряда особенностей этого, одного из самых простых вирусов (которого даже искусственно удалось воссоздать) обозначает ли это, что и последующие поколения навсегда от него будут избавлены, в том числе от мутированных штаммов?

Если Вы все же решите продолжить этот разговор постараюсь задать более конкретные вопросы, но связанные с выше приведенными.

P.S. Об угрожающем счете: раз, два, три, четыре, пять - чувствую пощады не будет.

One, two, three, four, five........ suddenly the hunter runs out.

[Alon]

Ув.Зайцев,

чисто эпидемиологичекий вопрос - когда Вы наконец перестанете использовать фекально-оральный путь получения медицинской информации?

[V. ZAITSEV]

Слушайте, Alon.

Порой задаюсь вопросом: такие Ваши, очень нередкие высказывание – следствие гипертрофированного высокомерия? Или просто это Ваше состояние в вечернее время?

[Dobro]

А какая вообще восприимчивость к вирусу полиомиелита (I , II и III типов) в человеческой популяции (без вакцинации)? Встречный вопрос:

На какой группе людей Вы хотите поставить подобный эксперимент: не вакцинировать и смотреть какова будет восприимчивость к вирусу полиомиелита (I , II и III типов) в человеческой популяции, и каков будет процент инвалидизации? Будете ли Вы проводить части этой группы озонотерапию для оценки влияния озонотерапии на восприимчивость к вирусу полиомиелита (I , II и III типов) в человеческой популяции?

[V. ZAITSEV]

Валентин Александрович!

Эти проценты (с тем или иным приближением) давно установлены. Эксперименты не требуются. Если они Вам неизвестны, поищите в литературе. А «озонотерапия», как для некоторых «блин» стала для Вас прямо слово-паразит, которое Вы вставляете, где надо и не надо.

[Dobro]

Если они установлены и Вы их знаете, то и приведите их сами. Почему Вы просите за Вас это делать доктора AlexGold?

[V. ZAITSEV]

Валентин Александрович!

Вы и сами могли увидеть эти цифры, хотя бы из одного цитируемого выше источника.

http://www.who.int/vaccines-documents/DocsPDF/www9841.pdf

Более чем у 90% носителей симптомы отсутствуют или выражены очень слабо, поэтому полиовирусная инфекция обычно не диагностируется. В большинстве остальных случаях развивается "абортивный полиомиелит" с симптомами легкого гриппоподобного заболевания, характерными для других вирусных инфекций (умеренная лихорадка, боли в горле, боли в животе и рвота), но без паралича.

По данным вирусолога Г. П. Червонской, много лет проработавшей в Институте полиомиелита и вирусных энцефалитов, полиомиелитный паралич развивается у одного человека на миллион при инфицировании I типом вируса, и один на 500 - II и III типами.

[V. ZAITSEV]

"Aminazinka не одобрил(а): благодаря активности "вирусолога Червонской" всплеск дифтерии уже получили, теперь за полиомиелит возьмемся? Ничего, что источник информации такой поганый?"



Обычный стиль дискуссии в ДК. Мы, что личность Г. П. Червонской обсуждаем? Я сослался И на её данные, только потому, что она сама целый ряд лет в составе группы исследователей была связана разработкой вакцины от полиомиелита и, полагаю, «знакома» с данным вирусом лучше любого из присутствующих на форуме.

Мне, вообще, непонятно почему в Дискуссионном клубе такой антагонизм к обсуждению чего-либо, все выдается и заканчивается однозначными формулировками.

В частности, г-н Зайцев, абсолютно не относит себя к категоричным противникам прививок, он лишь предлагал попробовать не рассматривать и этот вопрос, только усреднено, статистически.

http://forums./showpost.php?p=92992&postcount=245

[AlexGold]

И ссылку я привел не потому, что текст высоконаучный (скорее наоборот), а чтобы инициировать в Дискуссионном клубе обсуждение – так ли всё однозначно.На мой взгляд, инициировать научное обсуждение с помощью текстов подобного качества контрпродуктивно, поскольку дискуссия закончится, даже не начавшись. На мой взгляд, инициировать дискуссию (во всяком случае, на этом форуме) необходимо с помощью текстов, удовлетворяющих стандартным научным требованиям, к которым предложенный Вами текст никак не относится.



Так как мой пост был принят резко негативно, Отнюдь. Никаких резких негативных эмоций Ваш пост у меня не вызвал - Вы использовали свое право обратиться ко мне с просьбой, я использовал свое право Вам в Вашей просьбе отказать.



А какая вообще восприимчивость к вирусу полиомиелита (I , II и III типов) в человеческой популяции (без вакцинации) Инфекционный процесс при заражении полиовирусом развивается у всех неиммунных к полиовирусу лиц. Наиболее часто инфекционный процесс протекает без клинических симптомов (72%), у 24% он протекает с общими неспецифическими симптомами, у 4% развивается асептический менингит, паралитическая форма полиомиелита развивается в 0,1-2% случаев инфекционного процесса.



с учетом ряда особенностей этого, одного из самых простых вирусов Какие именно особенности вируса Вы имеете в виду?



обозначает ли это, что и последующие поколения навсегда от него будут избавлены, в том числе от мутированных штаммов? На мой взгляд, слова "навсегда", "никогда" и пр. в биологии и медицине должны употребляться с большой осторожностью. Имеющиеся вирусологические данные говорят о том, что вариабельность антигенных сайтов нейтрализации вируса полиомиелита ограничена, а все выделенные на сегодняшний день штаммы полиовируса [в том числе вакцинно-родственные полиовирусы, или vaccine-derived polioviruses (VDPV)] могут быть нейтрализованы соответствующей типоспецифической антисывороткой. В связи с вышеуказанным, применение вакцины против полиомиелита в течение более 50 лет не привело, как показывают исследования вирусов-изолятов, к формированию escape-мутантов вируса (т.е таких мутантов вируса, которые не могут быть нейтрализованы или слабо нейтрализуются соответствующей типоспецифической антисывороткой). Эпидемиологические данные говорят о том, что применение вакцин против полиовируса является высокоэффективной мерой профилактики полиомиелита, позволившей снизить заболеваемость паралитической формой полиомиелита в мире на порядки. На основаниий этих фактов я не вижу никаких оснований для отказа от доказанно-эффективной меры профилактики полиомиелита в связи с недоказанной гипотезой о возможности возникновения мутировавших escape-штаммов.