Букет непонятных проявлений...

[AlexVGR]

Хочешь хороший совет - иди в несколько лаб и сдавай весь прайс, потому что метод поиска всего подряд по инету примерно аналогичен этому. Надо представлять что ты ищешь, в какой области, а тебя шарахает от неоспор (интересно как ты собрался их искать?), до кристаллографии...
Ей богу полезнее будет съездить к Осипову, хоть он и немного шаман

[cyril1934]

О! !!!

26 Января исследование!
Хехехе.

http://www.sciencedaily.com/releases...0125082853.htm

[cyril1934]

Алекс,
Не знаю я эту проблему пока не решил как детектировать протозойные.

[cyril1934]

Даже Осипов не знает, хехехе. У него нет в списке этих метаболитов.

[AlexVGR]

Почему именно протозойные то??? А почему не бактерии с Марса??? Ты бы сначала проверил то что возможно проверить, а потом уже искал внеземную цивилизацию

[cyril1934]

Потому что только протозойные совпадают полностью по симптомам, а остальное мы исключаем в частности LPS, и кристаллографией, на которые ты орешь, что это х...ня.

LPS - нет, все - нет ни спирохет ничего персистируюшего. Нужна научная смелость, мля, никто не хочет обламываться так ни днем больше здесь.

Предлагай хоть одну свою теорию. За что уважаю Данта, с ним хоть можно поспорить, но он скрытный очень, я в большинстве просто не понимаю его спекуляции.

[AlexVGR]

Путь Данта, кстати, мне гораздо ближе. Не надо искать ни мифическую бразильскую неоспору, ни внеземной возбудитель. Скорее всего это обычный условный патоген. Надо делать посевы из всех мест, а особенно из тех которые болят. Причем посевы надо сдавать многократно и в разных лабах.
Если ты почитаешь справочник Харрисона, то там половина болезней совпадет по симптомам. У тебя отдает, извини конечно, не научной смелостью, а откровенным бредом. Ты бы поискал еще болезни аквариумных рыбок, их патогенов.

[cyril1934]

Дант прошел 30 профессоров, почему у него не нашли этот "условный обычный патоген"? Врачи-вредители в лабораториях?

Прячут от народа справочник Хантингона - светоча зарубежной мысли.

[AlexVGR]

Думаю, что я прошел побольше 30. Условный патоген никто не ищет именно потому, что он условный. Кроме того, большая проблема найти хорошую бактериологическую лабу, даже в весьма почитаемых медучреждениях бак. лабы могут быть очень низкого уровня. Не говоря уже о пресловутой клинике КДО, которая ваще хз откуда взялась и что и как делает, если вообще делает. Еще момент. Я уже писАл здесь, что бывают ситуации когда возбудителя уже нет, а процесс в организме запущен...
А твои поиски "маленьких зеленых человечков" (с) из Бразилии точно вызывают сомнения в том, а не стоит ли полечить голову?
Надеюсь, без обид... Вместо того, чтобы заниматься поисками хз чего, лучше сходил бы и лично побеседовал с Осиповым. Он нормально идет на контакт. Или с самой Белобородовой. Что мешает?

[cyril1934]

Надо ходить по тубдиспансерам причем одному одетому как Чехов - в пенсне, а другому в костюме чайки - с плакатом "Тубик -болезнь собак и кретинов". Долой провокации! Хватит галлюционировать! Сдавайте анализы на условные обычные патогены! Сегодня - с покровов Ваших тел - Завтра - в Нашей лаборатории! Только отечественные микробы! Где Туберкулез? Нет Туберкулеза!
Всего за 35 у.е.! Справочник Хантигтона где описаны все ваши симптомы еще сто лет назад!
И те кто на "Васе" будут кричать "Каштанка!" чтобы первые двое убегали.
Таким образом на разоблачении Туберкулеза как бредовой идеи можно еще больше денег сделать чем на отрицании СПИДа (болезни симианских макак).

[мелочь]

, предлагаю закончить дискуссию ни о чем.

Мнение каждого из Вас одинаково полезно в нашей ситуации.

Также не стоит забывать о том, что корень бролемы может быть у всех разный.

Кроме того что вам мешает фильтровать инфу к которой вы относитесь скептически?

Надо быть проще!

С уважением,

[damn]

Дант, привет! Давай с гистограммами до конца разберемся. Вот, к примеру, эта.
http://www.uni-leipzig.de/~mikrob/Re...bicans2005.htm
Отражает процентное соотношение количества исследуемых штаммов кандиды альбиканс в зависимости от концентрации препарата ин витро. Исследовались разные антимикотики (усл. сокращения: АРН, FCA и др.). Обрати внимание, что на каждой линии (соответствующей конкретному противогрибковому препарату) суммарная высота всех столбиков равна 100%,( т.е. общее количество исследуемых штаммов для конкретного препарата взяли за 100%).
Вывод: эти гистограммы для нас практического интереса не имеют.

То есть по этим гистограммам нельзя определить какой процент чувствительных или резистентных штампов к даному антимикотику?

Я почему-то думал, то приведенные % -это кол-во чувствительных или
резистентных штампов при определьнной мин. подавляющей концентрации антимикотика....

А гдеж тогда реально найти инфу по чувствительности кандиды?

Еще раз напиши, для каких микробов тебе таблицы нужны. Можно будет попробовать туда письмо написать. По телефону сомневаюсь, что кто-то справку будет частному лицу давать.

Итак интересуют слейдущие товарищи:

1.Citrobacter intermedius(или diversus или koseri), по типу тех данных что имеються по Citrobacter freundii.
2.Yersinia intermedia и Yersinia kristensenii.
3.Shigella sonnei, Shigella boydii, .
4.(mix, but most - ).
5.EHEC и Escherichia blattae.

Астра, сообщи пожалуйста когда отправишь сообщение.

Очень тебе признателен.

С уважнением,

[Kisa]

Кирилл,Дант проблема с желчным у большинства народу с нашими симптомами по инету, у многих хрон. трахеит, дуоденит и эзофангит - т.е. поражена слизистая это я просматриваю письма по инету с нашими симптомами - вопрос , чем в большей степени может быть вызвано?

[Cooler]

cyril1934,

Ты немог бы посмотреть инфу по Yersinia intermedia и Yersinia kristensenii ?

Я думаю ты найдешь кое-что интересное.....

В русскоязычном сегменте нифига толкового практически нет -мож даж не искать -проверено.

С уважением,

[Анатолий Дмитри]

Дант, в таблице одно, в организме другое, может эта любая дрянь резистента к большинству препаратов.