Любезный Денис Михайлович! Внимательно ознакомившись с вашим ответом на мое...

[Правда об эндопротезировании молочных желез]

Любезный Денис Михайлович! Внимательно ознакомившись с вашим ответом на мое сообщение, я вынуждена констатировать, что вы либо не разбираетесь в затронутой теме даже на минимально необходимом уровне (тем смешнее ваш ответ и его тон), либо сознательно лжете, дабы не отпугнуть потенциальных пациенток. Какой из этих двух вариантов отвратительнее – сказать трудно. В любом случае: отечественная пластическая хирургия – в « надежных» руках. Мое решение ответить вам еще раз продиктовано исключительно стремлением уберечь ваших потенциальных пациенток, не осведомленных, во- первых, о вашей некомпетентности (или лживости, замешанной на материальной заинтересованности? ), и, во- вторых, о возможных последствиях хирургического увеличения груди путем эндопротезирования. Если ваше мужское самолюбие пострадает без того, чтобы последнее слово непременно осталось за вами – вперед. Но восполнять пробелы в вашем медицинском образовании, касающиеся _этой_ темы, я более не намерена, т. к. вполне убедилась, что по существу вам сказать нечего. Кстати, а что дало бы вам знание моего имени? Киллеров бы наняли на денежки своих бывших пациенток, чтобы потенциальных некому было распугивать? ; ) Я всегда пишу только то, что имеет непосредственное отношение к делу. Ваши ответы не делаются умнее от того, что вы указываете свои ФИО. Кроме того, я, в отличие от вас, пишу сюда не для саморекламы, а для того, чтобы женщины, мечтающие об искусственной груди, имели объективную информацию о возможных последствиях такого шага. А если я все- таки имею отношение к медицине? : ) Да не какое- то, а самое что ни на есть прямое? : ) Вы что, кроме баек про отсутствие вреда от хирургического увеличения молочных желез смешите компетентных посетителей конференции еще и фокусами из области заочного диагностирования? : ))))))))))))))) Да, я оговорилась (один раз! ), назвав « имплантанты» « трансплантантами» , и опечаталась (тоже один раз! ), написав « несколько процентов» вместо « несколько _десятков_ процентов» . Но если бы я, руководствуясь вашим подходом, судила о том, какое отношение к медицине имеете вы, то, честно говоря, не заподозрила бы в вас даже ветеринарного фельдшера. Если же вы судите обо всех врачах по себе, априори считая их воинствующими невеждами или хапугами, то, смею вас уверить, вы глубоко заблуждаетесь. Кроме того, наличие бумажки о высшем медицинском образовании (об образовании как таковом в вашем случае говорить не приходится) не дает вам никакого права делать безапелляционно- невежественные заявления, рассчитанные на неосведомленную аудиторию. Индульгенцией такая бумажка тоже не является. Ну а если вам после прочтения и этого моего сообщения в конференцию будет приятнее считать, что я « никакого отношения к медицине не имею» , - на здоровье, с меня не убудет. Только тогда вам придется признать, что вы (дипломированный врач! ) знаете даже меньше, чем человек, « никакого отношения к медицине не имеющий» . Со всем остальным, как я поняла, вы согласились. (Молчание – знак согласия. ) Значит, есть надежда. И потом, на что вы все- таки отвечали: на письмо, эссе или все же на сообщение в конференции? Вас, учитывая ваш апломб, стремление жонглировать понятиями и полную некомпетентность (дезинформация потенциальных пациенток – грубейшее нарушение базовых принципов деонтологии, следовательно, тоже может рассматриваться как некомпетентность) в вопросе напрямую связанном с вашей профессиональной деятельностью, следует немедленно лишить диплома – ввиду опасности вашей деятельности для пациентов и дискредитации вами эстетической медицины. Я уже не говорю о вашем неумении не переходить на личности, когда по существу сказать нечего, и упорном нежелании признать свою очевидную неправоту вопреки фактам, логике и здравому смыслу. Я не писала, что все операции вредны. Таким образом, « путаница понятий» - это ваш не слишком удачный демагогический трюк. Риск (существующий при любой операции) заключается в возможности осложнений, осложнения – непосредственный вред операции. Теперь напрягитесь и вспомните свое заявление из первого ответа: нет вреда (логически вытекает из процитированного выше вашего утверждения) = нет осложнений. А ведь совсем без осложнений не бывает, и вам как пластическому хирургу это полагается знать. Разработчики и фирмы- производители эндопротезов молочных желез борются еще за то, чтобы самих протезов ПОБОЛЬШЕ вставляли. Материальная заинтересованность, знаете ли. Про то, что "никакого отторжения не бывает" расскажите женщинам, которым протезы пришлось вырезать обратно именно из- за отторжения их организмом (10% от общего объема операций по хирургическому увеличению груди), а не по какой- то другой причине (сепсис, например). Кстати, упомянутый вами иммунный ответ и составляет суть такого отторжения. Проявляется как сильнейшая воспалительно- аллергическая реакция. Если срочно не извлечь протезы, женщина может умереть. Например, от отека Квинке, распространившегося на гортань, - из- за асфиксии (удушья). Неприятие человеческим организмом предметов, изготовленных из чужеродных материалов, – явление довольно распространенное в наш « век аллергии» . Известно немало случаев, когда из- за аллергии на материал, из которого изготавливают трубки для интубации, у человека молниеносно развивался отек гортани (и это при _первом_ в жизни интубировании). Широко известна также непереносимость некоторыми людьми неблагородных металлов (из которых часто изготавливают бижутерию) или определенных сплавов (обычно это сплавы, содержащие никель), проявляющаяся обычно раздражением мочек ушей или запястья в месте ношения часов. Точно предсказать произойдет или нет отторжение имплантантов у конкретной пациентки – невозможно. Считается, что риск выше у аллергиков (особенно у « классических» - с атопической конституцией). Перечисленные в первом моем ответе осложнения бывают не редко, и уж тем более не « крайне редко» , а ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ ЧАСТО. Другое дело, что эти данные намеренно замалчиваются недобросовестными пластическими хирургами и фирмами- изготовителями эндопротезов молочных желез. Но найти эту информацию все же можно (было бы желание) – в медицинской литературе, написанной _добросовестными_ пластическими хирургами и материально не заинтересованными врачами, сталкивающимися в своей клинической практике с осложнениями эндопротезирования молочных желез; в сети; в журналистских расследованиях. Не так давно опубликованные результаты исследования http: // womenshealth. medscape. com/ reuters/ prof/ 2000/ 05/ 05. 19/ 20000519rglt012. html показали, что за 11- 15 лет оболочка протеза треснула и дала утечку у 80% (! !! ) женщин. Еще одно недавнее исследование в США показало, что из силиконовых имплантантов, « проживших» в теле 7 лет, протекли 70% (! !! ). Естественно, протекший протез надо извлекать. А это – новая операция. Не бесплатная, конечно же, если за помощью вы обратитесь к оперировавшему Вас хирургу! Еще один общий наркоз (согласно научным данным каждый общий наркоз сокращает жизнь на несколько лет, не говоря уже про всем известные неприятные ощущения), еще рубцы, психическая травма, стресс, депрессия. Если не нашлось денег на новые протезы – еще и отвисшая грудь, кожа которой, естественно, успела растянуться с протезами. А если протезы были заполнены не физиологическим раствором или растительным маслом (утилизируемыми организмом), то все это – еще полбеды!
Наиболее популярными по- прежнему остаются протезы, заполненные силиконом (другое название силикона – кремнийорганический гель: кремний по латыни – « СИЛИциум» ), потому что их консистенция наиболее близка к натуральной. Протечка силикона очень вредна. Протекший гель растекается по организму, его невозможно полностью удалить и он вызывает серьезнейшие
расстройства здоровья вплоть до инвалидности и даже смерти; в частности, разрушает иммунную систему, вызывает аутоиммунные заболевания типа волчанки и тяжелейшие воспалительно- аллергические реакции, до неузнаваемости уродует формы тела, аккумулируется в суставах, нарушает кровообращение, вызывает множественные стойкие отеки, утолщение кожи и боли в спине (поражение позвоночника). Лечение заключается в попытке извлечения максимально возможного количества силикона путем отсасывания через толстую иглу (это возможно только пока силикон жидкий, т. е. в первые дни после протечки) или через множественные разрезы, если силикон уже застыл, превратившись в студнеобразную массу. Для подавления воспалительно- аллергических реакций назначают ударные дозы кортикостероидов, дающих, кстати, массу весьма серьезных побочных эффектов (самый грозный – подавление иммунитета и сопротивляемости организма инфекциям). Однако до конца подавить воспалительно- аллергическую реакцию невозможно, поскольку невозможно полностью извлечь силикон. В США даже есть многочисленные организации типа support group для пострадавших от силикона. Так что силиконовые протезы – это гарантия очень серьезных расстройств здоровья рано или поздно, несмотря на все заверения пластических хирургов и производителей протезов. (Не стоит верить материально заинтересованным людям! ) Я видела телепередачу, посвященную жертвам силиконовых протезов, с фрагментом рекламы фирмы, производящей имплантанты с наполнителем из силикона. В рекламе пресс сжимал имплантант в тонкую лепешку и оболочка не рвалась. Это должно было показать невозможность протекания имплантанта. Только вот испытывался абсолютно новый протез, а не проживший несколько лет в теплом движущемся химически не инертном теле. (Да еще неизвестно, какие трюки использовались при съемках этой рекламы! )
А потом показали операцию по удалению имплантанта: хирург показала камере, что мешочек протек. Даже имплантанты с наполнителем из полимеризованного геля едва ли безопасны: имплантанты находятся внутри теплого движущегося тела всю жизнь, многие десятки лет, и предсказать, как будет метаболизироваться такой наполнитель в случае трескания оболочки, нельзя. Треснуть оболочка может и сама по себе – от усталости материала, и в результате травмы, скажем, кто- то случайно толкнет локтем, изобьет, неудачно упадете, на что- нибудь наткнетесь или попадете в аварию. Доморощенные СНГ- шные методы с имплантацией протезов, заполненных « биогелем» (изобретенным в СССР) выглядят подозрительными. Разумеется, разработчики и хирурги заверяют, что "биогель" безопасен, но протезы с силиконовым наполнителем тоже считались безопасными… бОльшая часть осложнений _никак_ не связана с _техникой_ операции. Отторжение имплантантов (10% от общего объема операций по хирургическому увеличению груди), образование твердой фиброзной капсулы вокруг них (20- 30% от общего объема операций по хирургическому увеличению груди; риск выше, если поверхность протеза не текстурированная) и протекание оболочки имплантанта (70- 80% от общего объема операций по хирургическому увеличению груди) _никак_ не связаны с _техникой_ операции. Сепсис (2% от общего объема операций по хирургическому увеличению груди) – следствие нарушения правил асептики и антисептики (как правило – нестерильность имплантантов). Косвенно с _техникой_ операции связаны только смещение протеза (считается, что риск выше, если протезы располагаются над мышцами грудной клетки, а не под ними) и потеря чувствительности сосков (считается, что при параареолярном доступе полулунный разрез безопаснее радиального, но и радиальный разрез не всегда приводит к потере чувствительности сосков). Ваше стремление связать бОльшую часть осложнений с техникой операции вполне понятно: это позволяет дать пациентке не существующие на самом деле гарантии, сославшись на какую- то особо безопасную технику операции. Но гарантию дает только страховой полис. Остап Бендер был совершенно прав. Я не поняла, что означает ваше "и т. д. и т. п. ". На прощание, многонеуважаемый Денис Михайлович, позволю себе дать вам один бесплатный совет: не наступайте дважды на одни грабли ; ) Среди посетителей этой конференции могут появиться и другие врачи, не испытывающие корпоративных чувств к воинствующим невеждам и хапугам от медицины.

[Архипов Денис Михайлович]

Любезная Анонимная "Правда об ЭМЖ"! Ознакомившись с вашим писанием и употребляемой терминологией я окончательно убедился в отсутствии у вас медицинского образования. Посему бисер метать я не собираюсь и дискуссию в подобной манере продолжать не намерен. Тон письма я оставляю без комментариев, здесь у нас не раздел "педагогика". Очень жаль, что подобные народные информаторы от медицины и псевдогринписовцы появляются не только на страницах желтой прессы, но и в профессиональных конференциях. Рад, что персонально вас не коснулась жизненная проблема малого размера молочной железы. Однако необоснованная агрессивность, негативизм и эмоциональная окраска письма дает мне право предполагать какие- то личностные проблемы. Их надо побеждать. Или может быть вы пострадали от действий недобросовестных врачей? Тогда все объяснимо. Мой вам совет. Жизнь так коротка, что глупо расстрачивать ее на негативные эмоции и индуцировать их у других. Мира Вам и душевного спокойствия!
Действительный член Российского Общества Пластических, Реконструктивных и Эстетических Хирургов России, Действительный член International Plastic Reconstructive Aesthetic Surgery Society, член Российской Хирургической Ассоциации им. Н. И. Пирогова, хирург центра Пластической Эстетической хирургии "Корчак", кандидат медицинских наук, хирург высшей категории Архипов Д. М.

[Аноним]

Архипов Д. М. ! Откровенно говоря, беспредметность Ваших нападок мне необыкновенно льстит и, безусловно, делает честь моим познаниям в обсуждавшейся теме. Очевидно для Вас (как и для всех мужчин– сексистов) женщина, делающая Вам дельные замечания по профессиональным вопросам, - со странностями. Судя по Вашей, мягко говоря, неадекватной реакции, умные женщины, умеющие логически мыслить и связно излагать свои мысли, Вам до меня не встречались. Вам не везло : ) Своим поведением Вы напомнили мне прапорщика из известного анекдота, гордо заявившего обратившемуся к нему солдату: « Гусь свинье не товарищ! » Я, в свою очередь, отвечаю Вам словами того солдата: « В таком случае я улетаю! » Весьма показательно, что Вы так и не удосужились _конкретно_ написать, что именно в моем « писании и употребляемой терминологии» сподвигло Вас « окончательно убедиться в отсутствии у меня медицинского образования» : написать- то Вам нечего! : ))))))) Конечно же, я могла еще в первом своем сообщении _открыто_ написать, что я – врач, но зачем? Только для того, чтобы оградить себя от Ваших смешных нападок? Я уже писала, что мне на эти нападки наплевать, потому что они голословны и никакого отношения к обсуждавшейся теме не имеют. Все те, кого эта тема заинтересует, смогут легко убедиться в моей правоте – эта информация не секретная, хотя и не афишируемая. Никакой « дискуссии» между мной и Вами не было и быть не могло. Был небольшой ликбез (аргументированный, логически обоснованный и подкрепленный фактами) с моей стороны, и словесный понос (с фокусами из области заочного диагностирования, жонглированием понятиями, демагогическими трюками, переходом на личности, голословными обвинениями, нелепыми предположениями и оскорблениями) – с Вашей. И нечего на зеркало пенять, коли рожа крива! Другого « тона» Вы пока что ничем не заслужили! Ни бумажка о высшем медицинском образовании, ни диплом кандидата или даже доктора медицинских наук – не являются сертификатами непогрешимости. А для таких как Вы эти дипломы следует печатать на мягкой (лучше – сразу на туалетной) бумаге. Постыдились бы при своих регалиях такие несусветные глупости писать! Вы – такой же « народный информатор от медицины» как и я, с той только разницей, что Вы – информатор некомпетентный и материально заинтересованный, т. е. еще и _очень_ опасный. А кто такие « псевдогринписовцы» (слово- то какое! Сами придумали или помог кто? )? Врачи, не придерживающиеся корпоративной этики по отношению к своим жадным и невежественным коллегам? В « желтой» прессе печатаются статьи, написанные Вам подобными (про отсутствие вреда от эндопротезирования молочных желез, например), потому что публикация таких статей щедро проплачивается производителями эндопротезов молочных желез и материально заинтересованными пластическими хирургами (эндопротезирование молочных желез у квалифицированного и опытного хирурга в престижной клинике – очень дорогая операция, а сами эндопротезы – гораздо дороже). А вот сенсационные (действительно сенсационные! ) медицинские расследования, публикацию которых оплачивать некому и нечем, печатаются в приличных и уважаемых изданиях с хорошей репутацией, которые (в отличие от « желтой» прессы) никогда не возьмутся публиковать бред вроде Вашего, даже если за его публикацию им готовы заплатить по- царски. Потому что для не- «желтой» прессы репутация важнее денег – в этом ее главное отличие от « желтой» . Как говорила Раневская, « деньги я проем, а стыд останется» . Но у Вас, как и у неосторожно упомянутой Вами (зарубите себе на носу: человеку, живущему в стеклянном доме, не рекомендуется кидаться в других камнями! ) « желтой» прессы, никакого стыда и в помине нет. Совести тоже. Отвечать на все остальное я не считаю нужным, потому что это никакого отношения к делу не имеет. Больше отвечать не буду – не люблю агрессивных дураков.

[Инна]

Милая аноним, у вас действительно прорвался словесный понос! Мое личное мнение таково- то что вы здесь написали брррред! !Судя по вашим словам 90 % - это пострадавшие от пластической хирургии по увеличению груди. Тогда есть вопрос- почему же до сих пор этот вид хирургии живет и процветает, причем очень популярен? Почему? ?? Почему его не запретили? Почему пострадавшие не засудили своих погубителей? ?? Ведь пострадавших сотни тысяч судя по вашим словам, и по идеи это количество давно бы прикрыло такую прибыльную лавочку. С полным не уважением к вам Инна. .. .. .