Здравствуйте уважаемый Козлов Д. В. (извините не знаю как Вас по имени отче...

[Маша]

Здравствуйте уважаемый Козлов Д. В. (извините не знаю как Вас по имени отчеству). Вы просили узнать о биопсии с узлов обнаруженных на печени. Ни в первом ни во втором случаях биопсию не брали. Хирург обосновал это тем, что в обоих случаях в момент операции, биопсию взять было не возможно из- за разреза (который сделан слева внизу живота). Но ко всему этому, в первый раз хирург сомневался, что это за узлы (предполагал, что это гемангиомы), во во время второй операции он абсолютно уверен, что это очаги. И все это без биопсии. Когда я спросила почему еще летом, когда он что- то обнаружил, не было назначено ни какого лечения, он ответил, что тогда этого не требовалось, так как было трудно о чем либо говорить. Сейчас же он ставит 4 стадию, и опять таки без гистлогического подтверждения. Как относиться к таким заключениям? Что можно предпринять?

[Козлов Д.В.]

Мои Ф. И. О. , впрочем как и других врачей, опубликованы. Смотрите навигационное меню слева, ссылка "врачи". Так что никто секретов не делает : -)) Вообще странно, что заходящие сюда посетители практически не смотрят выложенные мной материалы.
Однако, вернемся к Вашему случаю. Увы, коллега- хирург может быть трижды "абсолютно уверен", но ошибаться. Вообще такую уверенность я вынужден оценить лишь как излишнюю самоуверенность. Только при гистологическом подтверждении можно быть "абсолютно уверенным". Хотя и тогда не всегда, так как и гистологи порой ошибаются, есть свой уровень достоверности и в гистологическом анализе. Недаром же гистопрепараты возят на консультации в другие учреждения для пересмотра. Однако, в Вашем случае вообще о верификации нет ни слова. Впечатления хирурга - не основание для постановки окончательного диагноза. Увы, еще раз повторю о разности подходов общих хирургов и хирургов- онкологов. Я бы предпочел расширить разрез, но определиться с диагнозом. Диагноз ВАЖНЕЕ чем длина разреза. Увы, именно такое поверхностное отношение общих хирургов к верификации диагноза и приводит к гипердиагностике, а затем, вполне логично, к тому что "больные" чудесным образом "исцеляются" каким- нибудь болиголовом или биоэнергетиком. Ваш случай остается совершенно неясным. Мало того, что "узлы" в печени могут быть обусловлены самыми различными, но не онкологическими причинами, но в данной ситуации (даже если предположить самое худшее) наличие метастазов в печени не является основанием для отказа в лечении. Рак толстой кишки тем и характерен, что лечение метастазов в печени приносит вполне успешные плоды, несмотря на казалось бы 4 стадию. Советую Вам обратиться к Евгению Серафимовичу Побегалову - thorax@peterlink. ru Даже в худшем варианте это будет правильный выбор, так как кафедра, на которой он работает - знаменитая кафедра профессора Тарасова. Лечение запущенных случаев - их "конек". В лучшем случае - диагноз метастазов не подтвердится и тогда надо будет решать вопрос о реконструктивной операции. В общем, пора из общей хирургии переходить в онкологию. Подробнее о Е. С. Побегалове Вы можете узнать из той же ссылки "врачи" в навигационном меню слева.

[Маша]

Большое спасибо за ответ. Теперь у меня и у моих родных есть надежда на лучшее(неделю назад при мысли, что я могу потерять маму которой 47 лет, не хотелось жить). Еще раз огромное СПАСИБО.