Кто такой Эммануил Ревич, почему онкологи реагируют, порой неадекватно, на ...

[Red]

Кто такой Эммануил Ревич, почему онкологи реагируют, порой неадекватно, на это имя. Насколько серьезными можно считать его исследования.

[scorceni]

а какие это исследования?

[Red]

Я не врач. И не химик. Судя по всему американец Ревич нащупал способ лечить онкологию. .. не совсем я понял из книги американского журналиста какого- то, как. Там метод описан, но поверхностно, еще раз повторяю, я не врач, толком сказать ничего не могу. Но когда только называешь это имя врачам следует яркая, ни с чем не сравнимая по вулканической силе реакция, вот я и спрашиваю - почему?

[scorceni]

повидимому он очередной 15 или 45 шарлатан пасущийся на плодородной вечнозеленой ниве онкопатологии и человеческих бед.

"Но когда только называешь это имя врачам следует яркая, ни с чем не сравнимая по вулканической силе реакция". Все очень просто, Red. Ты- то первый (для себя), кто об этом спросил, а для врача - 1121- ый. Одни врачи, помеланхоличнее, просто плюют на все, но есть же и холерики. Если тебя на протяжении часа поминутно спрашивать "который час? " - ты не взорвешься?

[Незарегистрированный]

Ревича в каком-то плане можно назвать гениальным. И при лечении онкологии его наработки обязательно нужно учитывать, в них есть смысл. Он многих вытащил. А врачи плюются, как так самим понимания не хватает, и в остальных верить не хочется. Сегодня многие, из тех . кто называют себя врачами - технологи(

[Незарегистрированный]

Журналиста зовут Уильям Эйдем, название книги - "Человек, который лечит рак".

Метод сомнителен с точки зрения современной медицины, поскольку не предполагает прямого воздействия на опухоли (инвазивного или лекарственного), борется с последствиями образования карценом. Тем не менее, его метод, возможно, способен корректировать метаболические процессы таким образом, что рост опухолевых тканей сильно замедляется.
Правильное решение - объединить классическую терапию и хирургию с методом Ревича и посмотреть, насколько лучше будет состояние пациента по сравнению с ожидаемым состоянием без дополнительных методов. Если результат будет различим по сравнению с моделью - лечить по Ревичу и классикой, если нет - только классикой, поскольку данный способ надёжнее.

[Незарегистрированный]

Большинство случаев Revici рассматриваться не были хорошо документированы. В своей книге 1961, Revici перечисленных большое количество историй болезни пациентов, у которых опухоли он утверждал, сократилась или полностью исчезли. Некоторые из его пациентов также показал на слушаниях в Конгрессе в Нью-Йорке, что лечение Revici вызвало их раком идти в ремиссии.

только опубликованные клинические исследования управляемого химиотерапии Revici появилась в журнале Американской медицинской ассоциации в 1965 году. Это было сделано группой из 9 врачей известный как клинической оценке группы. Они изучили 33 пациентов рак упомянутых Revici для лечения после обычного лечения не удалось. Двадцать два из пациентов умер от рака во время терапии Revici, 8 показал никаких улучшений, а остальные 3 показали признаки роста опухоли. Группа пришла к выводу, что метод Revici был без значения. Revici возразил, что первоначальный протокол он согласился, чтобы не была соблюдена.

Исследования химиотерапии Revici's мешает тот факт, что каждая формула отличается. По данным 1989 года CA обзоре, количество ученых, которые предложили оценить его методы были не в состоянии прийти к соглашению с Revici о протоколе исследования. В докладах статье, что в 1945 году, группа американских врачей изучали методы Revici на лечение в Мексике и не обнаружили никаких положительных доказательств в поддержку их значение в лечении рака. В 1988 году Американское общество рака просил Revici представить документацию, подтверждающую его работы, но не получил ответа ! полностью на англиском http://www.cancer.org/Treatment/Trea...d-chemotherapy простите за перевод это электронный переводчик. и мое личное мнение мне очень жаль что медицина и до ревича и после в такой глубокой ж . и если бы метод ревича действовал то его потомки были ли бы сейчас самыми богатыми людьми в мире не смотря на так называемый заговор онкологов

[Kilkenny]

А как можно говорить о каком-то абстрактном способе лечения рака, если рака тысячи разновидностей?