Насколько правдива диагностика по методу Фоля?...

[Алексей]

Насколько правдива диагностика по методу Фоля?

[Аноним]

Ровно настолько, насколько Вас одурачат.

[Дворянчиков В.]

Правдива на уровне "хорошо/плохо". Если же вам предлагают конкретный диагноз, то это либо не Фолль, либо вы рискуете получить недостоверный результат.

[Кульпинский Е.Н.]

Ну уж нет! Фолль- диагностика в ряде случаев дает вполне однозначный ответ. Когда точки желудка показывают 80- 85 ед. - то интерпретация однозначна - гастрит. Или Вы считаете, что как- то иначе? Другое дело, что действительно бывают ситуации, когда в дополнение к Фоллю нужны иные инструментальные методы. Скажем, точка бронхов показывает 20 ед. при ID 10. Как трактовать эти цифры? Либо рак, либо иной выраженный деструктивный процесс, например силикоз. Рентген в этом случае поможет дифдиагнозу.

[Дворянчиков В.]

Поставить диагноз на уровне "гастрит" часто можно просто по жалобам. Само же понятие "гастрит" объединяет сразу несколько несходных состояний (включаяя гипертрофическую и атрофическую формы, находящиеся на противоположных концах шкалы) и требующих разных подходов в лечении. Уже по этой причине он никак не может иметь "однозначную интерпретацию". Я же, при желании, простыми манипуляциями с нажимом, смещением или наклоном щупа могу выдать вам практически любое показание стрелки. То же самое может сделать любой оператор, например, по неаккуратности. И боже вас упаси поставить или даже вслух предположить в присутствии пациента диагноз "рак" или "силикоз" лишь на том основани, что стрелка показала десять делений!

[Кульпинский Е.Н.]

Профессионализм фолль- диагноста отчасти в том и заключается, чтобы правильно оперировать диагностическим щупом, избегая ложных показаний. Никто почему- то не вспоминает (не хочет вспоминать? ), что такие привычные в медицине методы обследования, как аускультация и перкуссия - тоже зависят от профессионализма врача, их осуществляющего. Вопрос "субъективности" по отношению к ним даже не рассматривается, но лишь стоит завести речь о Фолль- тесте, как он сразу же выходит на первое место.
Различение форм заболеваний (того же гипо или гиперацидного гастрита) - задача проводящего обследование врача и здесь он должен опираться на все многообразие имеющихся способов и методов, не абсолютизируя какой- либо из них. В этом отношении Фолль- тест - такой же инструментальный метод, как и другие. Врач должен "всего лишь" обладать клиническим мышлением и уметь совмещать данные анамнеза и результаты обследования. Применительно к тому же гастриту - "стандартно" для хр. гипоацидного гастрита характерны показания 35- 30 ед. , для гиперацидного - 70- 75 ед.
Вы прекрасно осведомлены о деонтологии и хорошо знаете, что без веских на то оснований больному никогда не сообщается о таком диагнозе, как рак. Наоборот, если Фолль- тестирание заставляет заподозрить эту патологию, то проводится весь комплекс обследований, позволяющий подтвердить исключить заболевание. Также Вы знаете, что именно Фолль- тест (наряду с иридодиагностикой) позволяют в условиях клиники заподозрить данную патологию на ранних стадиях (скажем РМЖ тогда, когда уплотнения в железе еще не прощупывается), что само по себе вполне оправдывет применение метода.

[Аноним]

У меня сделали диагностику по Фоллю и все набрехали.

[Кульпинский Е.Н.]

Не у того (у тех) делали.

[Дворянчиков В.]

Гипер- и гипоацидные гастриты (при прочих равных), аккурат, ничем не различаются (кроме педиатрических случаев). И, тем более, странно, что им соответствуют разные показания. Не так ли?

[Кульпинский Е.Н.]

Я ориентируюсь сугубо на практику. "Почему- то" гипоацидные дают меньшие показания. Не исключено, что здесь играет роль более быстрое истощение компенсаторных механизмов (переход с 3 стадии на 4- ю по Рекевегу), чем при гиперацидных гастритах. Тут следует учитывать и то, что больные приходят к нам уже со "стажем", имея за плечами по 5- 15 лет верифицированного диагноза. Если отловить гипоацидника на начальной стадии, может быть особых отличий в показаниях не будет, а так - есть.

[Дворянчиков В.]

Именно поэтому диагонстическая ценность Фолля ограничена рамками "хорошо/плохо" (иногда - в сравнительных и превосходных степенях этих прилагательных). Но не более того!

[Кульпинский Е.Н.]

Ну, интерпретацию этих "хорошо- плохо" все равно делать- то надо. А результат интерпретации - ДИАГНОЗ. Так что, постановка диагноза по результатам Фолль- тестирования вполне логична и, во всяком случае, имеет не менее прав на существование, чем аналогичная прцедура интерпретирования УЗИ с последующей постановкой диагноза.

[Юля]

Евгений Николаевич, а ГПС, подобранные на таком аппарате (Фолля), действуют конституционально или, все же, паллиативно? Т. е. , может ли эта диагностика заменить классическую реперторизацию?

[Кульпинский Е.Н.]

Это тот самый пункт, из- за к- рого многие классические гомеопаты на дух не переносят Фолля. Очевидно считают, что этот метод принижает их высокое искусство реперторизации: ).
Теоретически электропункурная диагностика способна определить и конституциональное и типологическое и симптоматические ср- ва, на практике же получается, что в одном случае лучше реперторизировать, в другом - "фоллировать". Поэтому на моем рабочем столе с одной стороны лежат Кларк с Шареттом, на другой - "Дека- Фолль".

[Кульпинский Е.Н.]

Это тот самый пункт, из- за к- рого многие классические гомеопаты на дух не переносят Фолля. Очевидно считают, что этот метод принижает их высокое искусство реперторизации: ).
Теоретически электропункурная диагностика способна определить и конституциональное и типологическое и симптоматические ср- ва, на практике же получается, что в одном случае лучше реперторизировать, в другом - "фоллировать". Поэтому на моем рабочем столе с одной стороны лежат Кларк с Шареттом, на другой - "Дека- Фолль".