Ответить в теме: микрокальцинаты
Для входа нажмите здесь
Впишите слово "недуг" в следующее поле
Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение
Преобразит www.example.com в [URL]http://www.example.com[/URL].
Если хотите, вы можете оценить эту тему от 1 (ужасная) до 5 (отличная).
Re: микрокальцинаты а их возможно обнаружить у себя самостоятельно?
Re: микрокальцинаты
Re: микрокальцинаты Ой, тут уже я испугалась((( Делала маммографию года 2 назад. Мастопатию, ясное дело, нашли. А еще врач в заключении написала, что в левой груди группа мелких кальцинатов. И "разъяснила", что это, типа, конечно же, не рак, потому что кальцинаты "мелкие", а не "микро". После чего я настолько "успокоилась", что с тех пор больше на маммографию не ходила. Пыталась посмотреть в инете, но никаких объяснений по поводу мелких и микрокальцинатов не нашла(((
Re: микрокальцинаты У меня сестренка тоже так попала. Пришла на маммографию для ежегодного обследования, обнаружили микрокальцинаты. После дополнительных всяких анализов-процедур-манипуляций, поставили рак... Благо вовремя обнаружили, сейчас сестра здорова, всё хорошо. Так что будьте аккуратны, не забивайте на эту проблему, и обследуйтесь почаще!
Re: микрокальцинаты молочная железа фиброзножировая.инволюция в верхней правом кводрате."спокойный"гистрамаммолярный я/у.в центральном отделе визуализируется сгруппированные разноколиберные микрокальцинаты.-заключение:узлово образование в правой м,ж.Необходима консультация мамолога.-что это?я в шоке!!!!!!в декабре 11 года перенесла операцию...ампутировали все...яичники.матку.сальник какой то....была дермоидная киста и миома.гистология рак не показала.кровь на маркерым в пределах нормы.от куда это все берется? мне что.....пора..да????
Опубликовано: sigizmund Но если при скрининговой маммографии выявлены только кальцинаты, подразумевается, что очаговой тени не обнаружено. Если не выявлено очаговой тени на маммограмме, то еще не значит, что не будет видно на УЗИ. По моим скромным наблюдениям УЗИ намного информативнее маммографии, и по моему скромному мнению - является методом выбора. Конечно, сие не означает, что мамограмму следует полностью исключить, но я в большом сомнении в необходимости повсеместного внедрения скрининговой маммографии. Опубликовано: sigizmund Секторальная резекция - не панацея Ну, я этого и не говорил Говорил лишь как о резервном методе. Опубликовано: sigizmund как Вы будете уверены, что участок с микрокальцинатами удален [/B] Также, как и Вы уверены в стереотаксической пункции И потом - ведь всегда есть возможность контроля.
Меня несколько обескуражило мнение, что скрининговая маммография является худшим методом, чем УЗИ. Не могли ли бы Вы, Онколог, развить эту мысль?
Вообще-то я дважды упоминал о "своем скромном мнении". Развить мысль? Так дело-то как раз в личном опыте. Сожалею, что Вас это обескураживает, но, увы, мой опыт пока что говорит о преимуществе УЗИ. Не могу сказать, что обладаю большой статистикой, но прецеденты были
Хотя мое мнение может иметь и другую причину. Возможно оно обусловлено тем, что у нас "сильные" ультрасонографисты и "слабые" рентгенологи.
Нет нет, я имею ввиду научные данные. Я уважаю Ваш богатый опыт, но все же мы живем в век, когда врачи опираются на статистически обработанные данные по раку груди на больше чем пол миллиона женщин. (Это не просто богатый опыт мировой медицины, но и статистический его анализ). Хотелось бы обсудить этот опыт. Итак, в течении второй половины прошлого века врачи пытались ответить на вопрос: эффективна ли мамография, спасает ли она жизни, сколько жизней она спасает, эффективно ли УЗИ в этом плане, как оно сравнимо со скринингом мамографией, МР, позитрон эмиссионной томографией, радионуклеидовым сканированием, компьютерной радиографией. На многие вопросы получены ответы. В результате меньше женщин умирает от рака груди (помните впечатляющее шведское исследование?). Помогите разобраться участникам, Онколог! Подсказка: есть журнал, который собирает и обрабатывает исследования на своих блестящих страницах. Называется он “Доказательная Онкология" или “Evidence - based Oncology” Сентябрьский выпуск 2000 г стр 91-92 или июньский 2001 стр 101-102 Или Med Clin North Am - 1999 Ноябрь стр 1443-66 Из оригинальных исследований Вы могли бы привести некоторые из этих исследований: http://members.tripod.com/moydom/BrCaSc/studies.htm Хотя интересно было бы увидеть и многие другие. Поделитесь знаниями, Онколог!
Судя по вашему ответу, делиться знаниями следует Вам
Лучше, чем вышеупомянутые исследования сказать невозможно. Суммируя, мамограма предотвращяет многие смерти от рака груди уженщин между 50 и 70 лет. УЗИ намного хуже в этом плане и жизней не спасает. Хотелось бы побеседовать по этим исследованиям, почитайте. Там много интересно, иногда противоречивого. Например, как насчет мамограмы младше или старше этого возраста? Есть учебники, которые, хотя и с запозданием, хорошо суммируют эти исследования. Хорошим примером может служить, наверное Вам известная, Клиническая Онкология Обелова (Abeloff: Clinical Oncology, 2nd ed., Copyright © 2000 Churchill Livingstone, Inc) стр 1064-1068. Рекомендую. Хотя после последнего ее издания моявилось много нового. И тут журналы неоценимы. С уважением, врач.
Увы, указанного Вами учебника не имею, а потому и посмотреть не могу Не буду спорить про спасенные жизни - здесь и так все понятно. Что же касается УЗИ, то, как мне кажется, просто еще и материал-то не набран. Дело молодое.
Подпишитесь на Evidence-based Oncology. Отличная вещь. Вот несколько страниц из Abeloff, посвященных скринингу рака грудной железы: http://frontpage.tripod.com/moydom/BrCaSc/Abeloff.htm
Каким образом можно подписаться?
Непосредственно на журнал (вообще-то это книга вмягкой обложке, издающаяся 4 раза в год) можно подписаться на год здесь: http://www.harcourt-international.com/journals/ebon/ Можно получить доступ в интернете через IDEAL: http://www.idealibrary.com Тут, возможно, можно получить скидку для подписчиков из России (Украины).-
Правила форума