Ответить в теме

Необходимо мнение специалистов.



В свете планируемой первой и поздней ( мне почти 36 лет)беременности обратилась в мед.центр. По УЗИ было получено: очаг диффузного эндометриоза, параовариальная киста( 21на 18 и 23-25 на 19-21 ( в мм)при повторном УЗИ через 1.5 месяца) в левом яичнике, размеры матки (значения привести не могу - не спросила), со слов, врача нормальные, на 8-ой день цикла- толщина эндометрия 0.65 мм,при трех УЗИ ( за 3.5 месяца, все сделаны на 8 -9 день цикла) - доминантный фолликул в правом яичнике размером 1.1 см., гормональный фон по УЗИ - нормальный (опять же со слов врача),поэтому на сдачу анализов гормонов пока не отправлена.



Месячные абсолютно безболезненные, умеренные. Мазало немного до их начала за 1-2 дня и еще дня три после их окончания (т.е. 3-4 дня + 3 дня (немного мажет), но это возникло где-то месяцев 7 назад ( до этого времени вообще проблем не было). После витаминов по фазам цикла ( фолиевая, В-комплекс, аевит, аскорутин), Милайфа(БАД) и индометацина в течение 5 недель наступивший новый цикл наступил нормально, т.е не мазало заранее, но все остальное ( после) осталось.



В левом яичнике кого-либо дискомфорта не чувствую, но последний год иногда немного тянет от нескольких часов до нескольких дней ниже поясницы , слева, при прогревании уходит.Из-за кисты?



Врач настаивает сперва на лопаре, потом на беременности. Мотивирует тем, что вполне возможно кесарево ( возраст, легко поднимается давление, - 7 и миопические конусы на глазном дне), поэтому лучше сперва лопара.



Что скажете? Такая очередность при таком анамнезе оправдана?

Ольга,



по большому счету не принципиально, будет лапароскопия до беременности или после нее, если киста параовариальная. Если параовариальная киста небольшая, то в операции нет необходимости.



Дело в том, что киста может быть как рядом с яичником, так и быть собственно кистой яичника - как правило, до операции этот вопрос очень трудно решить. Но почему Вы так уверены в том, что киста - параовариальная?

Татьяна,

спасибо за обнадеживающий ответ!



"Если параовариальная киста небольшая, то в операции нет необходимости"



Размер я ее написала выше : первый раз она была принята за доминантный фолликул ( УЗИ было сделано на 10 день цикла, размеры я не уточняла), второй и третий раз - определена вагинальным УЗИ ( в одном случае намеряли 21 на 18 мм, через 1.5 месяца - 23-25 на 21 мм). Сказали. что динамики роста пока не видят, но она им не нравятся. Такие размеры - это, ведь, небольшая киста?





"Дело в том, что киста может быть как рядом с яичником, так и быть собственно кистой яичника - как правило, до операции этот вопрос очень трудно решить".



Насколько это принципиально - "рядом" или "быть собственно"?



Если при обычном УЗИ ее спутали с доминантным фолликулом, можно предположить ,что она является собственно кистой яичника?



"Но почему Вы так уверены в том, что киста - параовариальная?"



Хех.... я ни в чем не уверенна. Это так уверенно говорит мой врач. Может, мне имеет смысл на следующем приеме попросить врача обосновать свой диагноз?



Я позавчера была на приеме и когда была предложена лапара, я отказалась. Сошлись на том, что я досдаю анализы( иммунноглобулины на вирусы, коагулограмму), их смотрят и потом по результам дают "добро" на попытки зачатия в течение 3 месяцев. Если ничего не получится, то возвращаемся к вопросу о лапаре. Я очень рискую ,поставив на первое место беременность с предполагаемым кесаревым?

Ольга,



после пересказа данных Вам заключений, советов и рекомендаций у меня больше вопросов, чем ответов на них.



При УЗИ очень сложно решить, расположена киста рядом с яичником или же это киста яичника. Яичник - небольшой орган и его не так просто "увидеть".



Так как параовариальные кисты каких-либо проблем с репродуктивным здоровьем не создают, то и вмешиваться до тех пор, пока не будет очевидной необходимости в этом случае не надо.



1. Лапароскопия для удаления параовариальной кисты нужна только в том случае, если размеры кисты очень велики (например, более 7 см). И то, здесь нет экстренности, а есть основания начать с консервативной терапии (но шанс успеха очень небольшой).

2. Киста яичника по заключению УЗИ может быть показанием к операции (но тоже не срочной) :

а. если консервативное лечение (различные варианты, влияющие на функциональное состояние яичников и блокирующие овуляцию) неэффективно в течение 6 месяцев.

б. если есть особенности эхоструктуры этой кисты, предполагающие отсутствие эффекта от консервативного лечения (тератома, цистаденома или эндометриоидная киста?)

3. если есть основания думать, что сильные болевые ощущения связаны с наличием кисты (как правило, довольно больших размеров).



Наличие кисты яичника у беременной женщины - это не показание к кесереву сечению. А вот миопия и рекомендация окулиста вполне может быть основанием для операции.



Оценивать как "работает" репродуктивная система только по картинке УЗИ - это, определенно, нечто новое и эксклюзивное, - жаль, что все остальные врачи о такой дешевой и сердитой возможности не догадываются.



Кисты яичника и параовариальные - то есть расположенные рядом с ним при помощи БАД не лечат. БАД вообще ничего не лечат.

Татьяна, большое Вам спасибо!



Вы меня обнадежили и подтвердили, что мои мысли об отказе на данном этапе от лапароскопии были правильными.



Я только хочу добавить ( невнятно я все излагаю, извините): я , когда писала про предполагаемое кесарево то исходила, конечно, не из-за наличия кисты, а из-за миопии и состояния глазного дна, а так же проблем с давлением ( да и возраста).

А БАД мне был выписан не для лечения кисты, а в качестве гепатопротектора.



В общем, спасибо Вам за консультацию:-))