Ответить в теме

Ответить в теме: Есть ли смысл сдавать повторный анализ?

Ваше сообщение

Для входа нажмите здесь

Впишите слово "недуг" в следующее поле

 

Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение

Дополнительные опции

  • Преобразит www.example.com в [URL]http://www.example.com[/URL].

Оценить тему

Если хотите, вы можете оценить эту тему от 1 (ужасная) до 5 (отличная).

Просмотр темы (новые вначале)

  • 25.05.2005, 16:51
    Таня_82
    Duren


    Какой науки???????Что вы тут всё упёрлись то??????Что прикажешь мне из за вас ,что вы старыи ссылки где то читаете ,а потом здесь пишите ещё 6м париться???????ХОРОШЬ ДУРЕНЬ ты не раз не задумывался на сколько правдив инет????????????????Яж уже горил в германии больше чем 3м не перепроверяют.......





  • 25.05.2005, 16:01
    chira
    Татьяна, нет нестыковочки...


    Программы то они для всех, не только для + или -, использовать презервативы должны все не зависимо статуса...


    Кретинка, с экономической стороной все просто более менее, а то что они врут я не говорил, они говорят правду. 95% выявляеться до трех месяцев, 99,9% до 6 м. и 100% до года. Это так сказать то что известно науке на сегоднгяшний день.( Кто знает, что обнаружат завтра???)
  • 25.05.2005, 15:09
    Jamilya
    Duren---так откуда ж эти 5% будут знать о своём + и следовать образ. программам? Нестыковочка)))
  • 25.05.2005, 14:22
    Lena N
    Дурень, да с экономической стороной этого вопроса, боюсь, никому не разобраться. Но результаты, я думаю, они все-таки реальные сообщают. Особенно неанонимные. Чего ради врать-то?? Намухлевать можно и без этого.
  • 25.05.2005, 07:46
    jok
    Случаи получения ложного минуса через 2 месяца были, поэтому ИФА надо сдавать через 3-4 месяца. Самый оптимальный срок.





  • 24.05.2005, 18:42
    mari36
    Тatyana, нет, логично. В бизнесе есть такое правило, называеться 20/80. Т.е. Если есть возможность сделать 80% работы прилагая только 20% усилий, то эту часть работы и надо сделать, а оставшиеся 20% не надо делать. Здесь то же самое, если на выявление оставшихся 5% уйдет столько же денег сколько но на превых 95%, то никто их вылавливать не захочет. Особенно немцы. Экономически выгоднее будет эту сумму потрать на образовательные пргограммы что бы эти 5% ВИЧ+ никого не заразили.


    Увы, но скорее всего это так.
  • 24.05.2005, 02:22
    amanda83
    Duren---нет, не логично---логичнее отслеживать 100% инф. людей---потому как это экономически выгодно для думающей страны---только вот у немцев это как-то более уверенно получается---я думаю, что и с Допом они бы тоже разобрались---или туда, или сюда)))
  • 23.05.2005, 23:34
    proverka_
    seaman


    Ты прав, я оговорился. Давно не обращался к первоисточникам, могу и подзабыть. )))








    Duren


    Я и не опровергаю и не потверждаю, я просто рассказываю как ворутся деньги из гос. бюджета. Схем такого воровства полно. К тому же я как-то не очень верю альтруизму Московского Правительства. Логика АнтиВИЧ не совсем ясна, с одной стороны выгодно, делать ПЦР, причем не из-за 300 рублей, а из-за возможности списать больше денег, с другой стороны, может и нет такой возможности.
  • 23.05.2005, 18:05
    GnoM
  • 22.05.2005, 08:34
    АлексП
    Lisss, ты опровергшаешь мое утверждение или подтверждешь, не много не понял...
  • 20.05.2005, 06:14
    Loving Number One
    Ампликор ВИЧ Монитор (Amplicor HIV-1 Monitor v.1.5)- это и есть тест-система Хоффман-Ля Рош. И это количественный ПЦР на определение РНК ВИЧ-1 с чувствительностью до 50 копий/мл. Что-то ты спутал. А делают у вас (как и у нас) скорее всего за эти деньги качественный ПЦР АмплиСенс ДНК-ВИЧ производства НИИ эпидемиологии.
  • 20.05.2005, 00:00
    slon
    Duren Поведаю для Вас специально, себестоимость одного анализа ПЦР (Ампликор ВИЧ Монитор) равна приблизительно 36 долларов. Западные аналоги Роше и другие стоят на порядки дороже. в АнтиВИЧ его делают за 300 рублей, так, что мы еще и не знаем какая схема применима с анализом ПЦР в данной организации, замечу АнтиВИЧ, является ЗАО, аффилированным Правительством Москвы, и не является мед. учреждением.
  • 16.05.2005, 11:37
    Васильев
    Да, согласен, но в том же АНТИВИЧ не советуют ПЦР перездавать после 3-х месяцев, тем самым уменьшают свой доход, а это уже не логично...
  • 15.05.2005, 14:05
    Romashka
    Duren


    Здравое зерно в твоих рассуждениях есть, но замечу, что в развитых странах беспокоятся о здоровье нации в большей степени чем в России, можно взглянуть на данную проблему немного под другим углом. В России как известно воруют, а что воровать легче всего?, Правильно бюджетные деньги, и когда сдаются анаонимные анализы, интересно как они проходят по бухгалтерии, а это все деньги причем, которые практически невозмозможно учесть, т.е. чем больше сдаюших, тем меньше учета, тем больше возможностей половить рыбку в мутной воде.
  • 13.05.2005, 01:24
    Elita
    У меня тут возникла одна мысль(уже давно) по поводу взаимосвязи сроков тестирования и развитости стран.


    Я думаю все дело в том что в развитых странах умеюст считать деньги, грубо говоря. Т.е. 95% процентво больных в течении 3 месяцев выловят, и этого достаточно чтобы сдерживать эпидемию, зато сколько фобоф не будет месяцами сдавать напрасных анализов? Это ж какая экономия?


    А в России, в медицину, бизнес-логика еще не дошла, поэтому у нас и тестируют до 6м. Хоия понятно что после трех месяцев только 5% имеет смысл сдаваться, и что деньги потраченные на анализы остальных 95% было бы эффективнее потратить например на рекламу презеравтивов.
В этой теме более 15 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •