Публикации, статьи и комментарии

[B][FONT=&amp]
[SIZE=4]Борис Лордкипанидзе: Комментарии к внесенным в Государственную думу законопроектам, по выведению абортов из системы ОМС, запрету абортов в коммерческих клиниках и запрету свободной продажи препаратов для медикаментозного аборта.[/SIZE]
[/FONT][/B]
[FLOATL=left]
[B][FONT=&amp] [URL="http://www.radikal.ru"][IMG]http://i077.radikal.ru/1505/b6/5d38d1b78d60.png[/IMG][/URL]
[/FONT][/B][/FLOATL]
[FONT=&amp]В Государственную Думу внесен законопроект о выведении абортов из системы обязательного медицинского страхования (ОМС). Инициаторами проекта являются депутаты Елена Мизулина и Сергей Попов. Это решение было принято после того, как Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, выступая в Госдуме, поддержал идею отказаться от финансирования абортов за счёт налогоплательщиков. Кроме того, в Госдуме обсуждают меры по ограничению оборота лекарственных препаратов, которые могут искусственно прервать беременность и рассматривают возможность запрета абортов в частных клиниках.[/FONT] [FONT=&amp][B]

Вышеперечисленные инициативы, мы попросили прокомментировать акушера-гинеколога, кандидата медицинских наук, советника полномочного представителя Совета Федерации по взаимодействию с уполномоченным по правам человека в РФ и уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка - Бориса Лордкипанидзе.[/B]
[/FONT]
[FLOATL=left]
[FONT=&amp][URL="http://www.radikal.ru"][IMG]http://s017.radikal.ru/i408/1505/6b/800692348774.jpg[/IMG][/URL]
[/FONT] [/FLOATL] [FONT=&amp]

Сразу скажу, что я противник абортов, но я еще и врач, гражданин страны, конституция которой в этом вопросе, стоит на защите интересов женщин. Я являюсь членом Попечительского совета движения «Матери России», и я твердо убежден, что запретительными и ограничительными мерами нельзя решить не одну проблему в этой сфере.[/FONT] [FONT=&amp]

Для многих стран с более обеспеченным населением, возможно, это было бы и справедливым требованием, но в нашей стране для многих женщин, которые лишатся возможности сделать аборт бесплатно, это может стать большой проблемой. [/FONT] [FONT=&amp]
Поясняю! Муж пьет и у неё уже есть дети, или в семье есть дети инвалиды. Вначале, нужно поднять нравственную составляющую общества, в частности речь, идет о поднятии престижа семьи и это надо делать с детского сада.
Учитывая, что родители нынешних детей учились и воспитывались в лихие 90-е и зачастую сами обладают искаженным набором общечеловеческих ценностей, такие учреждения, как детский сад и школа, должны работать с большей нагрузкой в плане воспитательной и просветительской деятельности, для того, что бы в перспективе, мы бы получили более высокий духовно-нравственный уровень общества.

Не на последнем месте так же стоит улучшение материального уровня жизни населения и укрепление института социальных гарантий. [/FONT] [FONT=&amp]
В сложных условиях экономических санкций и падения уровня доходов населения, перекладывать на женщину бремя оплаты абортов, просто не этично.
Нельзя писать законопроекты в отрыве от существующей действительности.[/FONT] [FONT=&amp]

Сторонники выведения абортов из системы ОМС, часто используют аргумент со ссылкой на мнение налогоплательщиков.
Не считаю её состоятельной, потому что, налоги идут в казну и расходуются на нужды государства и людей.
На налоги содержится армия, детские дома, лечатся алкоголики и наркоманы.
Можно предположить, что пацифист будет оспаривать траты на вооружения. Добропорядочный гражданин не захочет оплачивать содержание преступников, лечение наркоманов и алкоголиков, содержание чужих детей в детских домах.
К счастью, распределением бюджета занимаются соответствующие компетентные ведомства.[/FONT] [FONT=&amp]

Должен сказать, что опыт запрета абортов в 30-х годах ХХ века, привел к резкому увеличению показателей женской смертности. Женщины с целью прерывания беременности начали обращаться к людям далеким от медицины. Не исключаю, что определенный контингент женщин, может прибегнуть к подобным методами и в наше время.

Задумайтесь, что женщины, которые столкнутся с осложнениями от подобных вмешательств, будут все равно пополнять государственные клиники, но возможно на их лечение потребуются гораздо более значительные средства из того же фонда ОМС, чем сэкономленные на выведении абортов.[/FONT] [FONT=&amp]

Принимая федеральные законы, нельзя мыслить столичными мерками.
У нас есть большое количество регионов с очень низким уровнем доходов. Вероятно, инициаторы данного законопроекта, руководствуются методом от «противного», что женщина, не имеющая возможности оплатить аборт, будет вынуждена родить этого ребенка.
Но здесь, может сработать «принцип Домино». У нас есть семьи с доходом ниже прожиточного минимума, либо находящиеся в пограничной зоне.
Нет никакой гарантии, что как в старое время, эти женщины не начнут прерывать беременность с помощью подручных средств или при помощи самозваных деревенских абортмейстеров.
При этом нельзя закрывать глаза на возможный рост женской смертности и высокой вероятности воспалительных осложнений с последующим бесплодием. Что в последующем, так же может оказать негативное влияние, как минимум, на локальную демографию. А при необходимости лечения бесплодия и расходов государства на ЭКО, которое сейчас переведено из квот в систему ОМС, возможно потребует ещё более внушительных трат.

[/FONT] [FONT=&amp]Даже сейчас, когда аборт можно сделать бесплатно, социально декретированный контингент, рожает и избавляется, как мы знаем по многим резонансным сводкам новостей, от новорожденных. Душат, выбрасывают, топят и закапывают.

При невозможности бесплатно сделать аборт, как количество нежеланных детей, так и криминальная составляющая с большой вероятностью, так же возрастут, что опосредованно ляжет на плечи государства, требуя, все больших финансовых вливаний и сведет на нет, экономические плюсы выведения абортов из системы ОМС.
И именно по совокупности этих причин, аргумент, что сэкономленные на финансировании абортов деньги, можно будет использовать, на поддержку реализованного материнства кажется мне мало осуществимым.[/FONT] [FONT=&amp]

Протоирей Всеволод Чаплин в комментариях к теме абортов, в одном из интервью сказал: "Пятьдесят лет назад люди жили гораздо беднее, однако аборты были менее распространены».

Во-первых, хочу разочаровать, абортов было не меньше. Во-вторых, на мой взгляд, это сравнение некорректно, в силу того, что 50 лет назад, мы жили в другой стране, где отсутствовало подобное сегодняшнему, масштабное расслоение общества.
Каждый гражданин страны, имел хоть и не большой, но стабильный источник дохода, пакет социальных гарантий от государства направленных на поддержание материнства и детства.
Любой ребенок бесплатно мог посещать детский сад, школу, спортивную секцию, всевозможные кружки, музыкальную школу, так же неоценимую роль в развитии детей, играли Дворцы пионеров. [/FONT] [FONT=&amp]
В нынешних реалиях, не всякая полная или неполная семья с небольшим доходом, готова взять на себя финансовую ответственность за рождение и последующее достойное воспитание незапланированного ребенка. Сейчас всё вышеперечисленное, требует непомерных расходов, ввиду этого, не каждая семья готова привести в этот мир новую жизнь заранее обреченную на роль аутсайдера.

Принуждать же родителей рожать детей в количестве, превышающем желаемое и превращать счастье в повинность не в праве никто. [/FONT] [FONT=&amp]

У нас уже есть в новейшей истории, печальный опыт с перестроечным сухим законом, что привело к дракам в очередях возле магазинов, появлением подпольного рынка алкоголя и росту отравлений суррогатом.
Эту ситуацию в зеркальном отображении можно перенести на обсуждаемый законопроект.
Неужели нам обязательно нужно убедиться в негативных последствиях принятого решения на практике.

Кстати несколько дней назад Михаил Сергеевич Горбачев, признал проведение антиалкогольной компании ошибочным шагом.[/FONT] [FONT=&amp]

Тема абортов поднималась Главой Русской православной церкви (РПЦ), патриархом Кириллом, в процессе выступления в стенах Государственной думы еще в январе 2015 года.
Он призвал депутатов убрать искусственное прерывание беременности из статьи бюджетных расходов.[/FONT] [FONT=&amp]

Церковь, во все времена имела влияние на умы людей.
Лишь в Советское время, по определенному стечению обстоятельств, влияние церкви на социальный уклад людей, значительно ослабло, причины этому объяснимы.

В государстве коммунистической идеологии не было место религии, как социальному институту и конкуренту власти. На сегодняшний день, позиции церкви значительно укрепились, но парадоксальным является то, что при наличии выбора из системы «кнут и пряник». Церковь, почему то, предпочла «метод кнута».[/FONT] [FONT=&amp]
А говоря более конкретно, путь запрещения, а не разъяснения.

Но, не следует забывать, что запретный плод, всегда был слаще дозволенного, а создание препон, в силу определенных эволюционных особенностей формирования доминирующей формы жизни на земле, вызывает не что иное, как желание их преодолеть.

На мой взгляд, без адекватной социальной и разъяснительной работы, направленной на смену доминирующих в обществе искаженных ценностных представлений, подобная тактика запретов и ограничений, априори обречена на неудачу. [/FONT] [FONT=&amp]

Касательно государственной политики, следует сказать, что целью должно быть искоренение абортов не посредством запретов, а целенаправленной, кропотливой, долгосрочной работой по повышению престижа семьи, ценности человеческой жизни и повышения престижа материнства. Любое же несвоевременно принятое решение, идущее вразрез с действующими представлениями общества о том, или ином направлении жизни, без адекватной подготовительной работы не принесет желаемых результатов, а в определенном проценте случаев, может привести к негативным последствиям.[/FONT] [FONT=&amp]

Я думаю, что этот законопроект не имеет перспектив в реалиях сегодняшнего дня. [/FONT] [FONT=&amp]

Что касается выдвинутого группой депутатов предложения, о запрете абортов в частных клиниках с введением штрафов за проведение процедуры прерывания беременности вне государственных медицинских учреждений, на мой взгляд, инициатива отвечает государственным интересам, хотя и не относится к разряду популярных мер.[/FONT]

[FONT=&amp]Согласно тем данным, которые приводит Елена Борисовна Мизулина, реальное число абортов в России достигает 5-8 млн. в год, что более чем в 5-8 раз отличается от цифр официальной статистики.[/FONT] [FONT=&amp]
К сожалению, сложно сказать насколько эти цифры, соответствуют истинному положению вещей, но однозначно, учитывая сложно учитываемое количество проводимых манипуляций по прерыванию беременности в секторе коммерческой медицины, реальная цифра будет значительно отличаться от данных приводимых официальной статистикой. [/FONT] [FONT=&amp]

Подобное предложение, было мною озвучено в процессе обсуждения ежегодного послания Президента России Федеральному собранию, где я высказал пожелание, вывести процедуру медицинского аборта из области коммерческой медицины.

С моей точки зрения, для выработки адекватной концепции противодействия сложившейся ситуации, необходимо в полном объеме оценить масштаб проблемы.
Ограничение сегмента прерванных беременностей рамками государственной медицины, позволит получить истинные цифры проводимых в стране абортов и облегчит разработку и принятие мер по снижению их количества.

Мне представляется нереальным в условиях коммерческого медицинского учреждения, внедрение и поддержания в рабочем состоянии всех мер, которые в состоянии быть реализованными в государственном секторе, в частности, на примере работы психологической службы, направленной на сохранение беременности.

Я сомневаюсь, что руководству любого коммерческого учреждения будет выгодно, если после консультации психолога пациентка покинет клинику, отказавшись от процедуры, которая потенциально несет клинике коммерческую выгоду.

Думаю, что в большинстве случаев экономические интересы, возобладают над этическими нормами.[/FONT] [FONT=&amp]

Еще одна законодательная инициатива, которую мне хотелось бы затронуть, касается вопроса обсуждения мер по запрету к свободной продаже лекарственных препаратов для медикаментозного прерывания беременности.

Но тут возникает определенная нестыковка, так как, на мой взгляд, неудачным примером для демонстрации актуальности данного законопроекта были выбраны, так называемые в народе, таблетки «беби-капут», обладающие абортивным действием.

Сразу хотелось бы сделать профессиональную поправку, что РосЗдравНадзором не было зафиксировано не одного случая, когда таблетки китайского происхождения с неизвестным составом, так называемые «беби-капут», были бы выявлены в продаже в розничной аптечной сети.
Эти препараты попадают в нашу страну подпольным путем, не имеют регистрации на территории РФ, нелегально распространяются в интернете и принимать по ним, какие либо законы, связанные с запретом их легального оборота, бессмысленно, так как они априори являются нелегальными. Бороться с ними и их распространителями, надо в рамках существующего федерального и уголовного законодательства.

[/FONT] [FONT=&amp]Что касается оборота легальных средств, применяемых для медикаментозного прерывания беременности в свободной продаже, то эти препараты никогда не находились в свободной продаже и поставляются производителем, или его официальным представителем в РФ, непосредственно в медицинские учреждения с соответствующей лицензией, на основании прямого договора.

Препарат по показаниям, в установленные клиническими рекомендациями сроки, принимается пациенткой в медицинском кабинете в присутствии врача, что исключает возможность передачи его третьим лицам. [/FONT] [FONT=&amp]

У меня вызывает опасение, не подразумевают ли инициаторы законопроекта, говоря о запрете продажи препаратов для медикаментозного прерывания беременности, которых, как я уже упомянул, в свободной продаже нет, запрет препаратов группы, так называемых средств «пожарной» или «экстренной» контрацепции, которые женщина может принять в течение нескольких дней после незащищенного полового контакта с целью предотвращения нежелательной беременности.

С медицинской точки зрения, эти препараты рассматриваются, как предотвращающие беременность, с религиозной точки зрения, не исключено, что под «абортивную» группу препаратов, так же может попасть и срочная контрацепция.

Хотя с моей точки зрения, такая позиция приемлема для священнослужителя, но не приемлема для законодателя, в силу того, что тогда для начала, придется переписать Конституцию.

Насколько мне известно, хотя такие предложения и поступали в качестве общественных инициатив, к реальному изменению Конституции не привели.[/FONT]