Недуг.Ру
24.06.2015, 15:46
Осторожно!! УЗИ – добровольная платная мутация!
Полная версия статьи:
http://www.nedug.ru/news/%d0%bf%d0%be%d0%bf%d1%83%d0%bb%d1%8f%d1%80%d0%bd%d 0%be_%d0%be_%d0%b7%d0%b4%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b2%d 1%8c%d0%b5/2015/6/24/%d0%9e%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b6%d0%bd%d 0%be___%d0%a3%d0%97%d0%98___%d0%b4%d0%be%d0%b1%d1% 80%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%b0%d1%8f _%d0%bf%d0%bb%d0%b0%d1%82%d0%bd%d0%b0%d1%8f_%d0%bc %d1%83%d1%82%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f
В США Национальный институт здоровья НЕ одобрил обязательное УЗИ для всех беременных.
* * *
Cотрудники Йельской медицинской школы в Нью-Хейвене (Коннектикут, США) под руководством профессора нейробиологии и неврологии Паско Ракича (Pasko Rakic) доказали, что ультразвуковые волны могут оказывать негативное воздействие на нерожденного ребенка – а именно, на его нервные клетки.
Эксперименты ученых показали, что степень вредного воздействия на ребенка зависит от продолжительности исследования и интенсивности звуковой волны.
Следовательно, можно полагать, что матери рискуют здоровьем детей, заказывая трехмерные фотографии с УЗИ (3D-ультразвук) или эмбриональное видео (так называемое 4D). Пока профессор Ракич и другие ученые, занимающиеся аналогичными исследованиями, не доказали безопасность съемок таких фотографий и эмбрионального видео, рисковать лучше не стоит.
* * *
Из статьи д-ра М. Вагнера, опубликованной в американском ж-ле “Midwifery Today”, № 50 за 1990 г.:
“Одним из наиболее частых оснований для УЗИ в наши дни считается необходимость определения внутриматочной задержки развития плода (ВМЗР). Многие врачи настаивают на том, что метод УЗИ является наилучшим для распознавания этого состояния.
Вместе с тем, еще в 1986 г. в США на основании анализа 83 научных статей, посвящённых проблеме, был сделан вывод о том, что УЗИ оправдано лишь для обследования женщин с высокой степенью риска развития ВМЗР.
Руки опытных акушерок или врачей, обследующих живот беременной женщины, определяют ВМЗР с не меньшей, чем аппарат УЗИ, точностью.
К такому же заключению пришли исследователи в Швеции, когда были обследованы почти 600 беременных женщин и результаты оценки размеров матки акушерками были сопоставлены с размерами головы плода, полученными с помощью УЗИ: “Определение размеров матки акушерками является более эффективным для диагностики внутриутробного отставания развития плода (ВМЗР), чем УЗИ”.
Исследования также свидетельствуют о вероятности того, что более чем в половине случаев диагноз ВМЗР при УЗИ оказывается ошибочным, в то время как беременность протекает нормально.
Есть ещё одна проблема, связанная со скринингом для выявления ВМЗР. Одной из основных целей УЗИ является выявление только таких отклонений, с которыми можно каким-то образом бороться. В настоящее время нет лечения для ВМЗР, нет путей замедления или остановки процесса слишком медленного развития плода. Поэтому, вряд ли можно ожидать, что скрининг ВМЗР будет способствовать успешному исходу беременности.
В 1993 г были опубликованы результаты двух важных клинико-статистических исследований, касающихся УЗИ беременных. В одном из них выяснялась эффективность его использования для регулярного наблюдения за беременными женщинами.
С этой целью был изучен исход беременности более чем у 15 000 женщин, одна часть из которых была дважды в течение беременности подвергнута УЗИ, а другой части беременных это обследование проводилось только по медицинским показаниям.
Результаты исследования показали, что неблагоприятный исход беременности (гибель плода, смертность и заболеваемость новорожденных), а также уровень показателей преждевременных родов и распределения новорожденных по весу оказались одинаковыми в обеих группах.
Заключение, сделанное на основании этого большого клинико-статистического исследования, свидетельствует о том, что регулярное УЗИ в течение беременности не дает никаких преимуществ.
Первоначальной целью второго клинико-статистического исследования являлось продемонстрировать безопасность внутриутробных обследований с помощью УЗИ. Однако результаты исследования свидетельствовали об обратном. У 1415 из 2834 женщин УЗИ плода проводилось 5 раз на протяжении беременности; у 1419 – только один раз.
Единственным различием между двумя группами являлся существенно более высокий (на 33%) показатель ВМЗР в группе, женщинам которой УЗИ производилось 5 раз.
На этом основании авторы работы утверждают: “Представляется разумным проводить УЗИ плода только в тех случаях, когда полученные результаты имеют важное клиническое значение”.
Это звучит иронично, но похоже, что воздействие ультразвука на плод может приводить именно к тому состоянию (ВМЗР), для выявления которого его широко используют.
Хотя мы располагаем убедительными научными данными для того, чтобы говорить об отсутствии эффективности регулярного внутриутробного УЗИ, было бы наивным думать, что оно не будет продолжаться. К сожалению, врачи недостаточно знакомы с научными основами многих диагностических методик. Предстоит серьезная борьба для закрытия бреши между научными данными и врачебной практикой”.
Полная версия статьи:
http://www.nedug.ru/news/%d0%bf%d0%be%d0%bf%d1%83%d0%bb%d1%8f%d1%80%d0%bd%d 0%be_%d0%be_%d0%b7%d0%b4%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b2%d 1%8c%d0%b5/2015/6/24/%d0%9e%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b6%d0%bd%d 0%be___%d0%a3%d0%97%d0%98___%d0%b4%d0%be%d0%b1%d1% 80%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%b0%d1%8f _%d0%bf%d0%bb%d0%b0%d1%82%d0%bd%d0%b0%d1%8f_%d0%bc %d1%83%d1%82%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f
В США Национальный институт здоровья НЕ одобрил обязательное УЗИ для всех беременных.
* * *
Cотрудники Йельской медицинской школы в Нью-Хейвене (Коннектикут, США) под руководством профессора нейробиологии и неврологии Паско Ракича (Pasko Rakic) доказали, что ультразвуковые волны могут оказывать негативное воздействие на нерожденного ребенка – а именно, на его нервные клетки.
Эксперименты ученых показали, что степень вредного воздействия на ребенка зависит от продолжительности исследования и интенсивности звуковой волны.
Следовательно, можно полагать, что матери рискуют здоровьем детей, заказывая трехмерные фотографии с УЗИ (3D-ультразвук) или эмбриональное видео (так называемое 4D). Пока профессор Ракич и другие ученые, занимающиеся аналогичными исследованиями, не доказали безопасность съемок таких фотографий и эмбрионального видео, рисковать лучше не стоит.
* * *
Из статьи д-ра М. Вагнера, опубликованной в американском ж-ле “Midwifery Today”, № 50 за 1990 г.:
“Одним из наиболее частых оснований для УЗИ в наши дни считается необходимость определения внутриматочной задержки развития плода (ВМЗР). Многие врачи настаивают на том, что метод УЗИ является наилучшим для распознавания этого состояния.
Вместе с тем, еще в 1986 г. в США на основании анализа 83 научных статей, посвящённых проблеме, был сделан вывод о том, что УЗИ оправдано лишь для обследования женщин с высокой степенью риска развития ВМЗР.
Руки опытных акушерок или врачей, обследующих живот беременной женщины, определяют ВМЗР с не меньшей, чем аппарат УЗИ, точностью.
К такому же заключению пришли исследователи в Швеции, когда были обследованы почти 600 беременных женщин и результаты оценки размеров матки акушерками были сопоставлены с размерами головы плода, полученными с помощью УЗИ: “Определение размеров матки акушерками является более эффективным для диагностики внутриутробного отставания развития плода (ВМЗР), чем УЗИ”.
Исследования также свидетельствуют о вероятности того, что более чем в половине случаев диагноз ВМЗР при УЗИ оказывается ошибочным, в то время как беременность протекает нормально.
Есть ещё одна проблема, связанная со скринингом для выявления ВМЗР. Одной из основных целей УЗИ является выявление только таких отклонений, с которыми можно каким-то образом бороться. В настоящее время нет лечения для ВМЗР, нет путей замедления или остановки процесса слишком медленного развития плода. Поэтому, вряд ли можно ожидать, что скрининг ВМЗР будет способствовать успешному исходу беременности.
В 1993 г были опубликованы результаты двух важных клинико-статистических исследований, касающихся УЗИ беременных. В одном из них выяснялась эффективность его использования для регулярного наблюдения за беременными женщинами.
С этой целью был изучен исход беременности более чем у 15 000 женщин, одна часть из которых была дважды в течение беременности подвергнута УЗИ, а другой части беременных это обследование проводилось только по медицинским показаниям.
Результаты исследования показали, что неблагоприятный исход беременности (гибель плода, смертность и заболеваемость новорожденных), а также уровень показателей преждевременных родов и распределения новорожденных по весу оказались одинаковыми в обеих группах.
Заключение, сделанное на основании этого большого клинико-статистического исследования, свидетельствует о том, что регулярное УЗИ в течение беременности не дает никаких преимуществ.
Первоначальной целью второго клинико-статистического исследования являлось продемонстрировать безопасность внутриутробных обследований с помощью УЗИ. Однако результаты исследования свидетельствовали об обратном. У 1415 из 2834 женщин УЗИ плода проводилось 5 раз на протяжении беременности; у 1419 – только один раз.
Единственным различием между двумя группами являлся существенно более высокий (на 33%) показатель ВМЗР в группе, женщинам которой УЗИ производилось 5 раз.
На этом основании авторы работы утверждают: “Представляется разумным проводить УЗИ плода только в тех случаях, когда полученные результаты имеют важное клиническое значение”.
Это звучит иронично, но похоже, что воздействие ультразвука на плод может приводить именно к тому состоянию (ВМЗР), для выявления которого его широко используют.
Хотя мы располагаем убедительными научными данными для того, чтобы говорить об отсутствии эффективности регулярного внутриутробного УЗИ, было бы наивным думать, что оно не будет продолжаться. К сожалению, врачи недостаточно знакомы с научными основами многих диагностических методик. Предстоит серьезная борьба для закрытия бреши между научными данными и врачебной практикой”.