лечение без антибиотиков

[svetlik]

Можно ли без антибиотиков вылечить такие инфекции как:

Уреаплазма, хламидии, молочница?

Меня это интересует по той причине что мы с мужем уже лечились от уреаплазмы и у него после лечения был выявлен язвенный колит. А если не дай бог обнаружат еще раз уреаплазму то как лечиться без антибиотиков (ему их принимать нельзя).





Что такое эрозия?

Причины возникновения?

Какие симптомы?

[pari]

Из приведенного Вами "джентельменского набора" без антибиотиков лечится только молочница, и то, потому что является грибковым заблеванием - кандидозом и лечиться антимикотиками. Необходимость лечения уреаплазмы вообще во всём мире оспаривается. А хламидии лечаться только антибиотиками.

[Дарина]

Lulu ……как лечиться без антибиотиков (ему их принимать нельзя).

Sed «Хламидии лечатся только антибиотиками».



Галина Афанасьевна!

Вот ещё пример, что дело не в знание, а в психологии. Только, пожалуйста, не переводите разговор на озонотерапию. Даже здесь на форуме приводилось целый ряд работ (в основном зарубежных), где неплохие результаты при хламидиозе получены при использовании и других методик, повышающих резистентность организма. Но такие работы, даже если попадают на глаза, не воспринимаются. Их, в принципе, и не хотят замечать, в противном случае придется менять привычные представления, устоявшиеся принципы лечения. Поэтому категоричный, безапелляционный вывод: «лечатся только антибиотиками».

[oleg sh]

Д-р Зайцев!

Ну что Вы понимаете под резистентностью организма? Термин не определен и каждый понимает своё... Объясните конкретнее...

[sigala]

Алексей! Вы ошибаетесь, понятие «резистентность организма» совершенно определенное: устойчивость (сопротивляемость) организма каким-либо воздействиям, способным вызвать патологическое состояние, в том числе этиологическим факторам, вызывающим заболевание. А как ещё можно трактовать это понятие?

[kompot]

Ну а это поддается сенсорному восприятию или это можно только представить?

[Ванец]

Что поддается «сенсорному восприятию»? Иммунная, антиоксидантная, детоксикационные системы, регенерация, антигипоксические регуляции организма, пото, слезоотделение и многие, многие другие функциональные системы и реакции в организме, поддерживающие гомеостаз?О чем Вы Алексей? Или Вы считаете, что сохранение жизнедеятельности в таком окружении различных неблагоприятных факторов и микрофлоры заслуга сугубо медикаментов?

[Евгения1]

Если Вы подразумеваете то же что и я, то все приведенное Вами определяется и измеряется при помощи соответствующих методик. Вы меня понимаете? А человек жил и будет жить и без наших действий, мы можем лишь скорректировать нарушения.

[Nadejda]

Честно говоря, я так и не понял, о чем наша беседа и что Вы хотите мне объяснить.

[DresdenDoll]

Сопротивляетесь? ;)

Я то материалист и в чудеса совсем не верю :)

Что Вы подразумеваете под резистентностью? Конкретно! То что можно увидеть



А сейчас пойду спать... Завтра вставать в 7.00 - как встану - не знаю :o

Если что сказал не так - не обижайтесь. :rolleyes:

[Dasha]

Да, Алексей похоже Вы уже спите и у Вас смешались в кучу сообщения с разных дискуссий. Против чего я сопротивляюсь? Какие чудеса?

[Ирена]

Ув. д-р Зайцев, часто ли мы констатируем полную элиминацию патогена силами только систем резистентности организма. На сколько я понимаю, максимум, где мы добились успехов, так это в активной и пассивной иммунизации. Мы справились(-ли?) с чёрной оспой. Мы начали использовать Солкоуровак и Солкотриховак. Но мы ничего не можем противопоставить хламидиям, если говорить о сыворотках, вакцинах и иммуномодуляторах. В лучшем случае мы можем поднять интерфероновое число. Поправте меня если я не прав.

С уважением.

[S_ko]

Уважаемый д-р Sed.

Мне не хочется повторно приводить здесь работы, различных авторов, где для «борьбы» с хламидиями успешно использовались не только антибиотики (сыворотки, вакцины там даже не рассматривались). Тем более, что и после ознакомления с ними у Вас (как это было у других оппонентов) вероятно не исчезнет скепсис: что материала недостаточно или что клинические исследования проводились без учета принятых в настоящее время требований. Было бы понятно, в этом случае, если бы Вы свою мысль сформулировали приблизительно так: в общепринятых, в настоящее время, методах лечения хламидиоза ведущая роль отводится антибиотикам, альтернативные методики носят пока, в большей степени, экспериментальный характер. Но у Вас это прозвучало, как окончательный и бесповоротный приговор «Хламидии лечатся только антибиотиками». Т.е. и пытаться не стоит.

Было бы интересно услышать Ваше и других оппонентов мнение, с чем связанно достаточно широко распространенное, длительное (вплоть до пожизненного) бессимтомное носительство хламидий, как и многих других видов патогенной микрофлоры? Причем, абсолютно не факт, что даже продолжительное носительство хламидий должно привести к уретриту, простатиту, эпидидимиту, цервициту, эндометриту или ещё к чему–либо (так же как из носительства микобактерий отнюдь не следует рано или поздно туберкулез, а из носительства ВПГ или ЦМВ, что они когда-либо напомнят о своем существовании и т.п.). С чем связанно, в каких случаях возможно самопроизвольное излечивание ряда хронических заболеваний после стадии обострения?

Так почему же такое неверие в организм? Только потому, механизмы неспецифической резистентности абстрактны, их отклонения сложно поддаются статистическому усреднению, и лечение носит более индивидуальный характер, а с таблетками (ампулами) все намного проще – столько - то мг. три раза в день после еды, как в инструкции»?

[Pal2]

Ув. д-р Зайцев. Да, я скептик, но не негилист. Я не могу отрицать очевидные вещи. Но именно очевидность факта как правило становиться предметом спора.



Я понимаю о чём Вы хотите сказать, вспомнив о очагах Гона, и немом носительстве представителей класса Mollicutes. Но согласитесь, что далеко не всегда отсутствие клиники есть отсутствие патологии, и что понятие персистенции, связанной с несостоятельностью этой самой системы резистентности, тоже ещё никто не отменил. А относительно хламидий, я Вам могу сказать одно, что HLI-52 антиген, даже при немом носительстве, без уретритов, цервицитов, сальпингитов, без развёрнутоё клиники синдрома Рейтера, вызывает напряжённость аутоиммунного фона. Кстати спросите у любого гинеколога-эндоскописта, в том числе присутствующих здесь специалистов, как часто им приходиться констатировать наличие с-ма Фитс-Хью-Куртисс, без какой бы то нибыло клиники. С увжением.

[zetacrane]

Уважаемый д-р Sed.

Вы обошли заданные Вам вопросы, какой процент населения так или иначе «встречался» или даже имеет хламидии, как и целый ряд другой патогенной или условно-патогенной микрофлоры, и какой из них при этом заболевает? В каких случаях у неё появляются возможности проявлять хоть какую-нибудь активность, не говоря уж о бурном размножении? Заодно может быть расскажите, почему по истечению некоторого времени после массированной антибактериальной терапии (по другому поводу) существенно увеличивается вероятность, к примеру, бактериального вагиноза (Вы же гинеколог) или того же хламидиоза и….?

И потом Вы «скептик, но не нигилист» по отношению к организму?

[МамаДаши]

Предлагаю объявить смехотерапию как метод лечения хламидиоза!

А что? Повышает уровень "общей энергии".... :)

[dinula]

http://www.cofe.ru/appleubb/noncgi/roof.gif

Скажу сразу, что имеются побочные эффекты! - увеличивается нагрузка на правое сердце... И сразу противопоказание - правосердечники....



Так что хламидиоз правого желудочка смехотерапией лечить НЕЛЬЗЯ!!!

[Dima_Dr]

Лулу! Т.к. наши коллеги, как обычно, принялись дискутировать друг с другом, отвечаю на Ваш вопрос. Из предложенных Вашему вниманию мнений гг. Зайцева, Седа и Алексея имеет смысл обратить внимание только на точку зрения г.Зайцева. Ибо он говорит о главном принципе медицины - лечить больного, а не болезнь. Его оппоненты об этом, по-видимому, забыли и относятся к человеку как к "тушке".

Так вот - описанный вами случай вполне банален и прекрасно излечится применением инъекций хелевских гомеопрепаратов "Мукоза композитум" и "эхинацея композитум". В идеале желателен знакомый с хелевскими ГПС гомеопат (где-нибудь под боком), а так - стандартное назначение таково:

внутримышечная инъекция мукозы;

через день в/м инъекция эхинацеи;

так чередовать в течении 2 недель. Потом:

в/м инъекция мукозы;

через 2 дня в/м инъекция эхинацеи;

выполнять в течении 2 недель. Затем:

в/м инъекция мукозы;

через 3 дня - в/м инъекция эхинацеи;

ч/з следующие 3 дня снова мукоза, потом снова эхинацея и т.д. в течении 3 мес.

Контрольное обследование.

Надеюсь, что перед началом и в конце лечения в полном объеме будет проведено обследование и Вы поделитесь с нами на форуме его результатами. Ну а о его ходе можно информировать постоянно.

Да, еще. Ни эхинацея, ни мукоза не являются антибиотиками и вообще, чем быстрее бред об антибиотикотерапии будет забыт - тем будет лучше.

[Moi lolita]

У нас всё еще проще:

1-3 (по желанию пациента) инъекции Chlamycidum 1.0 и по 5 "горошков" 2 раза в день - иммунизация через 1-20 суток (пропубертатные в инъекциях вообще не нуждаются). А дальше - долгая и нудная рассасывающая терапия с ликвидацией недобитых "подспаечных" очагов, которые, хотя и не опасны, но держат в напряжении иммунитет, а также могут вызывать умеренную интоксикацию и затруднять восстановление нормальной флоры. Когда хламидии ослаблены, но полностью еще не элиминированы, в 9 случаях из 10 появляются гарднереллы. Наблюдать сколь-нибудь заметные количества гарднерелл при активном хламидиозе или при его полном отсутствии мне ни разу не приводилось.

Избавиться от гарднерелл никакого труда не представляет, но мы предпочитаем их не трогать, т.к. они при полнейшей безобидности являются хорошим индикатором вялого хламидиоза. И мы никогда не прекращаем лечения последнего, если, несмотря на то, что все мыслимые анализы уже давно хороши, гарднереллы в мазке, таки, остаются.

Тут еще спрашивали насчет устойчивости к хламидиям. По нашим оценкам доля устойчивого к C.trachomatis населения - 25-30%. В публикациях упоминалась цифра 20%.

Инфицированность же в популяции вне всякого сомнения в несколько раз выше, чем принято считать официально.

[Яна_Я]

Все логично. Однако я предпочитаю Хель по той причине, что он позволяет избежать (ну или сильно сократить) "долгую и нудную" рассасывающую терапию. И мукоза и эхинацея помимо своего основного действия обладают приличными рассасывающими св-вами и грех не использовать в терапии столь многоплановые препараты.

Кстати, Владимир, сколько ни анализирую случаи урогенитальных паразитозов, прихожу к выводу, что эти 2 препарата универсальны и их можно назначать, что называется, "с закрытыми глазами".

[Beerloga]

Евгений,

Это иллюзия, связанная с дрянной диагностикой. На основании анализов и самочувствия большинство наших пациентов может быть признано здоровыми через 1-2 недели лечения. И нам, порой, стоит немалых усилий убедить их продолжать лечение рассасывающими ГПП.

Я сильно сомневаюсь, что ГПП способны индуцировать ускоренное рассасывание, т.к. темп этому процессу задает все-таки организм. А высокие темпы рассасывания далеко не всегда безвредны.

Что касается узости необходимого для большинства случаев ассортимента ГПП, так ведь, и большинство больных, какой бы диагноз им не выставляли, имеют только две причины своих недугов - вместе или порознь. Тут многие "умники" позволяют себе намекать на мою, скажем так, предвзятость в отношении хламидий и микоплазм. Но содержательная часть дискуссий с ними, как правило, заканчиваются, когда я предлагаю им сообщить об их собственном видении этиологии того или иного заболевания.

Хеелевские препараты, безусловно и многократно превосходят по эффективности АБ, но и курс лечения ими стоит (по крайней мере, у нас) в 2-3 раза дороже, чем АБ. И я видел случаи неудач при их использовании, равно, как видел и неоспоримые успехи. То и другое - примерно в равных отношениях, что дает мне основание предположить, что эффективность Хееля при хламидиозе где-то между 60 и 80%.

По моим непредвзятым наблюдениям, в нашем славном городе те, кто имеет деньги, но не имеет полной информации о рынке венерологических услуг, идут лечить хламидиоз Хеелем или озоном (тоже весьма недурно выходит); те, кто обладает информацией, идут лечиться к нам; те, кто не обладает ни деньгами, ни информацией - отправляются в КВД (но все равно влетают в круглую сумму); те же, кто абсолютно не представляет, во что влип, или просто не дружит с головой, идут лечиться к гинекологам или урологам (пусть не обижаются, но это так: излечившихся после этих специалистов я как-то даже и не припомню; и дело, видимо, не в местном колорите, а в принципе).

[vlad127]

Владимир!

Пристальное внимание урогенитальным паразитам я стал уделять сравнительно недавно (в этом есть и Ваша заслуга); ранее относился к ним довольно спокойно - нашли, пролечили и б-ной свободен. Это сейчас понимаешь, насколько неточна диагностика и сколько б-ных прошло мимо!

Стоимость лечения хелевскими препаратами у нас также больной вопрос. Впрочем, правильнее его назвать дорогим вопросом. Как-то ранее я даже говорил, что когда появляется "перспективный" онкобольной и надо не откладывая "душить" опухоль убихиноном, пациент не может себе это позволить.

Еще 2 слова о рассасывании - здесь, как мне представляется, хель вне конкуренции. Индуцируемый им процесс физиологичен. Что же до цифры эффективности 60-80%, то здесь сразу возникает мысль о квалификации гомеопата. Это ведь только на первый взгляд с хелевскими ГПС все просто. На самом деле в их назначении тоже есть тонкости. Тот же самый эндометрит требует назначения гинекохеля и если гомеопат упустит это из вида, понадеявшись только на эхинацею, то пациентка вряд-ли выздоровеет. И т.д. и т.п.

Во всяком случае наши "хель-патриоты" утверждают, что миксты они в состоянии излечить всегда. Не возьмусь комментировать это утверждение, хотя лично у меня за 1,5 года применения хелевских ГПС проколов не было, как будет дальше - увидим. Стеклышки с мазками по окончании курса лечения буду присылать Вам в клинику - это более надежный контроль, чем у нас.

[sandra]

Я тоже хотел вам предложить это. При чем, без указания, кому принадлежит мазок - больному, пролеченному или считающемуся здоровым.

Быстрое рассасывание потенциально опасно, минимум, в двух случаях:

1. Интерстициальный фиброз с узкими дренажными свищами в открытые полости - опасность закупорки (очень болезненно).

2. Застарелые перитониальные синехии, давно подменившие собой связочный аппарат - возможен птоз.

[Миха]

Опубликовано: V.Dvorianchikov

""Я тоже хотел вам предложить это. При чем, без указания, кому принадлежит мазок - больному, пролеченному или считающемуся здоровым.""



ОК



""Быстрое рассасывание потенциально опасно, минимум, в двух случаях:

1. Интерстициальный фиброз с узкими дренажными свищами в открытые полости - опасность закупорки (очень болезненно).

2. Застарелые перитониальные синехии, давно подменившие собой связочный аппарат - возможен птоз.""



На хеле пока с такими осложнениями не сталкивался.

[Пшедук]

Можно ли без антибиотиков вылечить такие инфекции как:

Уреаплазма, хламидии, молочница?



Дело В том, что как показывает опыт человеческой эволюции, ) Кроме имунного баланса не существует ничего - и совершенно согласен с г-дами гомеопатам - антибиотики ещё не вылечили никого. Но гомеопатию может позволить себе только весьма обеспеченный человек (впрочем как и следующих два способа)

1) Иммуномодуляторы (Например, женский - солко трихован, мужской - солко урован) - 3 укола с интервалом в неделю

2) До 1000 сеансов (по 25 в день) ижевским аппаратом биофон.

за это время не умрёт развье что кандида - но она погибнет от совершенно консервативного и безвредного нистатина при грамотном и непрерывно-терпеливом подходе.



PS. Лечение антибиотиками - опасный для здоровья консервативный бред