Hi-Hi
01.09.2004, 19:30
Уважаемые доктора! Очень прошу расставить по своим местам два различных между собой мнения, если можно- аргументированно.
Мне предстоит процедура проверки проходимости маточных труб. До последнего времени для этого использовалась ГСГ, при которой проходимость смотрят с помощью рентгена. Однако последнее время все большую популярность и распространенность получает метод ЭСГ, где рентгеновские лучи заменены менее вредным УЗИ. Я нахожусь между двух огней. Один мой врач, да и многие девушки, прошедшие через это говорят, что ЭСГ менее болезненна (снижается риск спазма труб из-за боли, что снижает риск неверного диагноза), плюс не происходит облучение яичников (хотя я не думаю, что там такая уж и сильная доза облучения, да и предохранение в этом цикле вроде никто еще не отменял), а сам снимок получается ничуть не худшего качества. Однако другой врач утверждает, что ГСГ более информативна, да и я сама все же задумываюсь,ч то если б ЭСГ была бы так же надежна, но при этом лишена некоторых неприятных моментов по сравнению с ГСГ, то от последней бы уже наверное отказались.
Всвязи с этим у меня вопрос к Вам. Объясните пожалуйста, чем же так принципиально отличаются эти два способа, и если действительно ЭСГ менее информативна - то почему? :confused: Что влияет на конечный результат исследования? :confused:
Сразу хочу оговориться: о лапароскопии, хоть и диагностической, речи пока не идет. Хотя я знаю, что этот метод проверки труб - самый надежный, но пока рассматриваются ЭСГ и ГСГ.
Заранее благодарю за ответ.
Мне предстоит процедура проверки проходимости маточных труб. До последнего времени для этого использовалась ГСГ, при которой проходимость смотрят с помощью рентгена. Однако последнее время все большую популярность и распространенность получает метод ЭСГ, где рентгеновские лучи заменены менее вредным УЗИ. Я нахожусь между двух огней. Один мой врач, да и многие девушки, прошедшие через это говорят, что ЭСГ менее болезненна (снижается риск спазма труб из-за боли, что снижает риск неверного диагноза), плюс не происходит облучение яичников (хотя я не думаю, что там такая уж и сильная доза облучения, да и предохранение в этом цикле вроде никто еще не отменял), а сам снимок получается ничуть не худшего качества. Однако другой врач утверждает, что ГСГ более информативна, да и я сама все же задумываюсь,ч то если б ЭСГ была бы так же надежна, но при этом лишена некоторых неприятных моментов по сравнению с ГСГ, то от последней бы уже наверное отказались.
Всвязи с этим у меня вопрос к Вам. Объясните пожалуйста, чем же так принципиально отличаются эти два способа, и если действительно ЭСГ менее информативна - то почему? :confused: Что влияет на конечный результат исследования? :confused:
Сразу хочу оговориться: о лапароскопии, хоть и диагностической, речи пока не идет. Хотя я знаю, что этот метод проверки труб - самый надежный, но пока рассматриваются ЭСГ и ГСГ.
Заранее благодарю за ответ.